Дело № 5-43/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 г. п. Сокольское

15 час. 30 мин.

Судья Сокольского районного суда Нижегородской области Садчикова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об адм. правонарушении ФИО1,

должностного лица полиции, составившего протокол об адм. правонарушении К.,

при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В.,

рассмотрев в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области (

<

...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 19 КоАП РФ, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ***, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалидность не устанавливалась, не имеющей хронических заболеваний,

У С Т А Н О В И Л :

09 июля 2018 года в 20 час. 20 мин., ФИО1 находясь около 

<

адрес>, препятствовала сотрудникам полиции при проведении ими законных процессуальных действий (осмотра места происшествия и опросе свидетеля в рамках проверки сообщения о преступлении ***), на требование о прекращении противоправных действий не реагировала. В дальнейшем на требования о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного в порядке п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ ответила отказом. Своими действиями ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в присутствии понятых, в протоколе в графе - объяснения имеется ее собственноручная запись «Не согласна», копия протокола вручена.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Сокольского районного суда Нижегородской области. 

В ходе разбирательства по делу ФИО1 также были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило.

ФИО1 вину в правонарушении не признала и пояснила суду, что полагает действия сотрудников полиции незаконными, в силу чего она имела право им не подчиняться. ДД.ММ.ГГГГ возникла конфликтная ситуация с З., который продал по договору купли-продажи ее матери М. холодильное оборудование, расположенное в здании № по 

<

адрес>. ФИО1 со своим сожителем С. находилась в указанном здании и проводила уборку, когда приехавшие сотрудники полиции стали безосновательно требовать от С. объяснения по поводу вывоза им двух холодильников из указанного здания, против чего ФИО1 активно возражала, т.к. считала, что С. не обязан давать объяснения полицейским. Не отрицала, что пыталась вытащить С. из патрульного автомобиля на улицу и требовала от него прекратить общаться с сотрудниками полиции. Уверено полагала свои действия законными, поскольку ей сотрудники полиции не обеспечили участие адвоката и не разъяснили процессуальных прав. Пройти медицинское освидетельствование в больнице она отказалась по тем же основаниям, т.к. себя пьяной не считала, своим обликом и поведением не оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Допрошенный при разбирательстве дела УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» К. показал суду, что 9 июля 2018 г. около 20 час. 20 мин. он в составе следственно-оперативной группы приехал в рамках проведения проверки по заявлению З., зарегистрированного в КУСП № по факту незаконного вывоза ФИО1 из здания магазина холодильных установок. На месте, около здания магазина он обнаружил ранее ему знакомую ФИО1 и С., обоих в нетрезвом виде. С.подтвердил, что вывез из здания магазина два холодильника, в связи с чем его пригласили в патрульный автомобиль для дачи объяснений. Присутствовавшая при этом ФИО1 стала вести себя грубо и вызывающе, кричала на сотрудников полиции, вмешивалась в их деятельность, препятствовала отбору письменных объяснений у С., запрещала ему в устной форме беседовать с сотрудниками полиции, вытаскивала из патрульного автомобиля, кричала и бранилась на сотрудников полиции, всячески им мешала, не реагировала ни на какие замечания и предупреждения, в силу чего им не представилось возможным осуществить нужные процессуальные действия, в т.ч. осмотреть место происшествия. ФИО1 была задержана и направлена на медицинское освидетельствование для установления у нее состояния опьянения, которое может быть в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность, т.к. у нее присутствовали явные клинические признаки опьянения этанолом (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, др). Поддержал свою позицию, изложенную в тексте протокола.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, показания должностного лица полиции, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

(в ред. Фз от 07.02.2011 № 4-фз)

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в ч. 1 На полицию возлагаются следующие обязанности: 1) принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

При этом ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона о полиции гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; 3) вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; 7) требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 9) производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу ч. 1 ст. 20 названного Закона о полиции, сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Судьей установлено, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> препятствовала сотрудникам полиции проводить процессуальные действия в виде осмотра места происшествия и допроса свидетеля, а именно: устроила скандал, разговаривала с сотрудниками полиции на повышенных тонах, грубо и неуважительно, используя непринятые в обществе формулировки обращения к уполномоченным лицам полиции, препятствовала в сопровождении свидетеля в служебный автомобиля для дачи им объяснений, вмешивалась в отбор объяснений, запрещала свидетелю С. общаться с сотрудниками полиции, вытаскивала его из патрульного автомобиля. Указанные действия проводились сотрудниками полиции в составе следственно-оперативной группы, работавшей по сообщению о преступлении, поступившем от З. и зарегистрированном в установленном порядке в КУСП. Судья критически оценивает доводы ФИО1 о том, что ей не была известна цель прибытия сотрудников полиции, т.к. по ее собственным объяснениям, пару часов назад по указанному конфликту она сама обращалась в полицию. Поведение ФИО1 согласно описаниям сотрудников полиции было циничным, демонстративно пренебрежительным к функциям полиции по защите правопорядка, на требования уполномоченных лиц о его прекращении ФИО1 не реагировала должным образом.

ФИО1 обвинялась в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, альтернативной санкцией статьи по которой предусмотрен административный арест. Кроме этого, у сотрудника полиции при общении с нею возникли подозрения в состоянии опьянения гражданина, разрешение которых было возможным путем направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от проведения которого она отказалась.

ФИО1 не отрицала, что воспрепятствовала осуществлению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, когда пыталась воспрепятствовать препровождению свидетеля для его допроса, проигнорировала требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, отказалась пройти процедуру освидетельствования, посчитав это нарушением ее процессуальных прав.

Судья учитывает, что на указанной стадии взаимодействия с сотрудниками следственно-оперативной группы ФИО1 не имела никакого процессуального статуса, к ней не было обращено внимание полицейских, которые беседовали со С., вследствие чего у сотрудников полиции не имелось обязанностей в разъяснении ей процессуальных прав либо обеспечении ее помощью адвоката. В дальнейшем реализации процессуальных прав по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ была ФИО1 обеспечена при составлении протокола об административном правонарушении. Свои объяснения она дала, указав, что в нарушением не согласна, в графе о наличии ходатайств написала собственноручно «есть» и проставила свою подпись, что нельзя расценить, как заявление ходатайства по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, когда ходатайство заявляется в письменном виде, возможность заявить ходатайство ей была предоставлена.

Факт правонарушения, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины доказан материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» К. и следователя СО МО МВД России «Ковернинский» С. об обстоятельствах совершения противоправных действий ФИО1, протоколом о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями сотрудников ГБУЗ НО «****» З. и И., в чьем присутствии ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и актом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым зафиксирован данный отказ.

Судья изучил доводы ФИО1, что она не совершала противоправных действий, но отвергает их, т.к. они основаны на неверном субъективном толковании норм КоАП РФ, существа своих прав и обязанностей, а также полномочий сотрудников полиции, делегированных им Законом о полиции.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. она оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, препятствовавшего полиции в осуществлении возложенных на нее законом обязанностей в рамках рассмотрения сообщения о преступлении. Данный факт ФИО1 убедительно не оспаривался.

Противоправного насилия к ней со стороны сотрудников полиции при рассмотрении дела не установлено, проявление неповиновение законному требованию сотрудника полиции послужило основанием для доставления ее в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рамках реализации положений п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает факт впервые совершенного ею правонарушения по главе 19 КоАП РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание положения требования ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, с учетом материального положения, в пределах санкции статьи, полагая, что ее исправление может быть достигнуто без применения самой строгой меры ответственности - ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что подвергнуть ее административному штрафу в сумме 700 (семьсот) рублей.

Предупредить ФИО1 об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок 60 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается либо арест на срок до 15 суток или обязательные работы до 50 часов).

Вручить ФИО1 квитанцию для оплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через ФИО2 районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Садчикова

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(«МО МВД России «Ковернинский»)

ИНН 

<

***>

КПП 521801001

Р/с 

<

***> в Волго-Вятском ГУ Банка России 

БИК 042202001

ОКТМО 22634151

Код дохода (КБК) 188 1 16 900 500 56 000 140

УИН 18880452180613091219

ФИО2 райсуд Нижегородской области

Назначение платежа: Штраф МО МВД России «Ковернинский (по постановлению № 5-43/18 от 16.07.2018 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Плательщик (ФИО, адрес места проживания, дата платежа, подпись)