Дело № 12-90/2017

РЕШЕНИЕ

01 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Федоров А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Л.Е.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Л.Е.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что мировым судьей при вынесении постановления допущены нарушения норм процессуального права, на основании чего просит суд постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Л.Е.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. 

На рассмотрение жалобы заявитель явился, доводы, изложенные, в жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление изменить. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Л.Е.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в 

<

адрес> в нарушение требования п. 9.6 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения – трамвайные пути встречного направления. 

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и направлен в суд для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административно правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

Вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке, являются относимыми и допустимыми, и свидетельствуют о виновности ФИО1, что так же подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП – «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При исследовании порядка привлечения ФИО1 к ответственности, судьей нарушений не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Мера наказания мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца применена в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. 

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены спорного постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Л.Е.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, поскольку соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, многократное совершение последним административных правонарушений в области дорожного движения, а также характер административного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера административного наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, в том числе оснований для применения требований ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Л.Е.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - постановление мирового судьи судебного участка № № Кировского района г. Ростова-на-Дону Л.Е.Г.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения. 

Судья А.В.Федоров