Дело №2-1163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем выделения ей на причитающиеся 78/100 долей в общем домовладении, с учетом состава строений домовладения, включенных в расчет 78/100 доли по декларации о готовности реконструированного жилого дома литер «В» к эксплуатации, а также решения Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прядке пользования земельным участком, по заключению экспертного строительно технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следующих строения и помещения: жилой дом литер «В» состоящий, согласно данных технического паспорта из помещений: № кухни общей площадью 12,9 кв.м., № жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., № жилой комнаты площадью 20,5 кв.м., № жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., № коридора площадью 3,9 кв.м.; пристройку литер «В1» состоящую, согласно данных технического паспорта из помещений: № санузла площадью 1,7 кв.м., № коридора площадью 5,2 кв.м., № прихожей площадью 4,1 кв.м., № кладовой площадью 5,7 кв.м.; пристройку литер «В2», состоящую согласно данных технического паспорта из помещений: № санузла площадью 4,7 кв.м., № площадью 12,7 кв.м., № прихожей площадью 13,4 кв.м.; подвала под литерой «п/В» площадью 38,4 кв.м.; сарая литер «Б» площадью 24,0кв.м. С общей площадью, выделяемого одноквартирного жилого дама литер «В,В1,В2» -105,5 кв.м., признании права собственности на выделяемые помещения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 принадлежит 78/100 долей, ФИО2 22/100 долей. Между совладельцами фактически сложился порядок пользования строениями. ФИО3 пользуется помещениями, расположенными в лит. «В», «В1», «В2», «п/В», лит. «Б». Ответчик ФИО2 пользуется помещениями лит. «К» самовольно выстроенным на месте ранее расположенного жилого дома литер «А». Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 252 ГК РФ просит произвести раздел домовладения, прекратить право общей долевой собственности. 

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО3 о выделении в натуре на принадлежащие ему 22/100 доли из состава строений лит. «В» и лит. «Б» в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Заявленные исковые требования истец обосновывает тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 22/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что согласно договору дарения ему принадлежит часть жилого дома лит. «А», общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., жилой каменный дом лит. «В» общей площадью 74,0 кв.м. жилой площадью 41,2 кв.м., сарай лит. «Г», уборная лит. «Ж», навес (временное строение), «б1» (временное строение) лит. «Н», сарай лит. «Б», сооружения. В состав 78/100 долей ответчицы входят в частности, строения жилого каменного дома лит. «В», сарай лит.«Б». В настоящее время между совладельцами домовладения существует конфликт, и прийти к мирному разрешению данного спора невозможно. Истец просит выделить в натуре на принадлежащие ему 22/100 долей домовладения из состава строений лит. «В» и лит. «Б», которые входят в состав 78/100 долей ФИО3 Также истец указывает, что решением Народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Крымского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком в между бывшими совладельцами был произведен раздел домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и определен порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании представители ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Настаивали на первом варианте выдела доли домовладения в натуре, предложенного судебным экспертом. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО2, его представитель встречный иск поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении иска ФИО3 просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 78/100 долей жилого дома с соответствующей частью надворных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Совладельцем указанного жилого дома является ФИО2, которому на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 22/100 долей. Домовладение состоит из: жилого дома литер «А», общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 22,9 кв.м., жилого каменного дома литер «В», общей площадью 74,0 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., сарай литер «Г», уборная литер «Ж», навес (временное строение) «б1», навес (временное строение) «Н», сараи литер «Б», ограждения. 

Истец указывает, что в её пользовании с учетом выполненной реконструкции находятся следующие помещения:

- литер «В» состоящего из помещений: № кухни общей площадью 12,9 кв.м., № жилой комнаты площадью 11,4 кв.м., № жилой комнаты площадью 20,5 кв.м., № жилой комнаты площадью 9,3 кв.м., № коридора площадью 3,9 кв.м.;

- литер «В1» состоящего из помещений: № санузла площадью 1,7 кв.м., № коридора площадью 5,2 кв.м., № прихожей площадью 4,1 кв.м., № кладовой площадью 5,7 кв.м.;

- литер «В2», состоящего из помещений: № санузла площадью 4,7 кв.м., № площадью 12,7 кв.м., № прихожей площадью 13,4 кв.м.;

- подвал под литерой «п/В» площадью 38,4 кв.м.;

- сарай литер «Б» площадью 24,0 кв.м.

- пристройка литер «Б1» площадью 14,6 кв.м.

В пользовании ФИО2 находятся помещения в лит. «К», с пристройкой «К1» и балконом литер «н/К» выстроенном на месте ранее расположения жилого дома лит. «А»и являющиеся самовольными.

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами установлен порядок пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>. В пользование ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 481,3 кв.м., согласно второму варианта заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно, земельный участок, находящийся в пользовании совладельца ФИО2 составляет 135,7 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту сарай лит. Б,б поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Следовательно, выдел доли из общего имущества в натуре возможен, однако в отношении не каждой недвижимой вещи.

Законодателем (абз. 2 п. 3 и абз. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложено 2 варианта выдела доли в спорном домовладении согласно сложившегося порядка пользования, в соответствии с которым в собственность ФИО3на 78/100 долей предлагается выделить помещения жилого дома и хозяйственных строений: жилой дом литер «В» с пристройками «В1», «В2», подвалом литер «п/В» и крыльцом: прихожая № площадью 4,1 кв.м, кладовая № площадью 5,7 кв.м., коридор № площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,4 кв.м., кухня № площадью 12,9 кв.м., коридора № площадью 5,2 кв.м., санузел №- площадью 1,7 кв.м., прихожая № площадью 13,4 кв.м., кухня № площадью 12,7 кв.м., санузел № площадью 4,7 кв.м. общей площадью 105,5 кв.м., сарай литер «Б».

В собственность ФИО2 на 22/100 долей предлагается выделить помещения жилого дома и хозяйственных строений: жилой дом литер «А» состоящий из помещений: кухня № площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты № площадью 12,7 кв.м., прихожей № площадью 6,9 кв.м. 

Согласно второго варианта, экспертом предлагается выделить в собственность ФИО3 на 78/100 долей помещения жилого дома и хозяйственных строений: жилой дом литер «В» с пристройками «В1», «В2», подвалом литер «п/В» и крыльцом: прихожая № площадью 4,1 кв.м, кладовая № площадью 5,7 кв.м., коридор № площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 9,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,4 кв.м., кухня № площадью 12,9 кв.м., коридора № площадью 5,2 кв.м., санузел №- площадью 1,7 кв.м., прихожая № площадью 13,4 кв.м., кухня № площадью 12,7 кв.м., санузел № площадью 4,7 кв.м. общей площадью 105,5 кв.м., сарай литер «Б».

В собственность ФИО2 на 22/100 долей выделить жилой дом литер «К» с пристройкой лит «К1» и балконом лит. «н/К», состоящие из следующих помещений: 1 этаж веранда № площадью 25,1 кв. м., санузел № площадью 7,5 кв.м., холл № площадью 29,1 кв.м., столовая № площадью 25,6 кв.м., кухня № площадью 22,8 кв.м., топочной – коридор № площадью 12,9 кв.м., общей площадью 125,3 кв.м.; 2 этаж – прихожая № площадью 24,1 кв.м., спорт –зал № площадью 23,4 кв.м., жила комната № площадью 28,1 кв.м., жилая комната № площадью 27,2 кв.м., туалет № площадью 1,9 кв.м. ванной № площадью 5,2 кв.м., общей площадью 109,9 кв.м. 

<

адрес>ю жилого 

<

адрес>,2 кв.м.

Суд не принимает предложенные экспертом варианты выдела доли домовладения из общей собственности сторон ФИО7 и ФИО2 исходя из следующего.

Из заключения судебной строительно- технической экспертизы следует, что согласно регистрации текущих изменений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «А» с тамбуром лит. «а» и открытой верандой лит. «а1», сарай «Г», уборная лит. «Ж», навесы лит. «Н» и «б1» демонтированы, пристройка лит. «В1» увеличена в размерах и возведена новая пристройка лит «В2» (общая площадь под лит «В» 105,5 кв.м., жилая площадь 41,2 кв.м.), возведенный ФИО8 считается законченным строительством и объектом готовым к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ заинвентаризировано строительство нового 2-х этажного жилого дома литер «К» с пристройками литер «К1» и балконом, общей площадью 235,2 кв.м., жилой площадью 55,3 кв.м. – застройщик ФИО2 Здание 2-х этажного жилого дома лит. «К» с пристройкой лит. «К1» и балконом возведено на месте демонтированного жилого дома лит. «А», не сдано в эксплуатацию и на него не получен свидетельство о праве собственности в соответствии с ФИО1 законодательством.

Судом установлено, что жилой дом лит. «А» общей площадью 39,7 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, право общей долевой собственности, на который было зарегистрировано за ФИО2 

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на жилой дом лит. «А», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> признано отсутствующим. В Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним аннулирована зарегистрированная запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении жилого дома лит. «А», расположенного по 

<

адрес>.

При возведении пристройки к жилому дому, перепланировки помещений дома и их реконструкции, объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу ст. 222 ГК РФ становится самовольным строением.

Таким образом, при проведении указанных изменений, право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество. 

Действующее законодательство не признает самовольную постройку самостоятельным объектом гражданских прав. Данные постройки не могут быть вовлечены в гражданский оборот. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться ее законным владельцем, а значит и раздел (выдел) невозможен.

Только после признания права собственности на вновь созданный объект либо одновременно с данными требованиями стороны вправе ставить вопрос о выделе общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

Исходя из изложенного, хотя спорное домовладение и состоит из двух жилых домов и между совладельцами фактически сложился порядок пользования строениями, произведенные реконструкция и возведение вместо демонтированного строения литер «А» жилого дома литер «К» влечет за собой изменение в целом по объекту и меняет его статус на самовольное строение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о невозможности выдела долей в натуре между совладельцами, поскольку строения расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находятся в общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 Выдел ФИО2 демонтированного строения литер «А» (согласно первого варианта выдела предложенного экспертом) или при условии сдачи в эксплуатацию 2-х этажного жилого дома литер «К» (согласно второго варианта предложенного экспертом) по мнению суда, является преждевременным и приведен к нарушению прав второго совладельца.

Доводы о том, что при рассмотрении спора во внимание следует принимать решение Народного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которым между бывшими совладельцами ФИО5 к ФИО6 был произведен раздел домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и определен порядок пользования земельным участком, являются несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения данного спора ранее выделенные совладельцам помещения отсутствуют и решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 определен иной порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон в домовладении. 

Таким образом, для разрешения вопроса о выделе доли стороны не лишены возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о признания права собственности на вновь созданные объекты, определении долей в данном объекте, разделе домовладения с учетом долей сособственников в домовладении, исходя из чего исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о выделе долей в натуре, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.