Судья –...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........9,

при секретаре ...........3,

с участием:

прокурора ...........8,

осужденного ФИО1,

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, гражданин РФ, образование не полное среднее, холостой(детей нет), военнообязанный, работающий механизатором у ............ «...........5» Россия; зарегистрированный по адресу: ............ ............ ........; проживающий по адресу: ............ ............ ........; ранее не судимый.

Осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и возражений на них; выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ...........7, поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора ...........8 полагавшей приговор суда законным, не подлежащим отмене или изменению, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Указанное преступление совершено осужденным .......... в ............ Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что в приговоре не учтено, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред. Также считает, что судом не в полной мере дана надлежащая оценка обстоятельствам, смягчающим наказание, - признание вины, раскаяние, положительна характеристика, привлечения к уголовной ответственности впервые, совершение преступления средней тяжести. 

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обосновании своих требований указывает, что приговор незаконный и несправедливый вследствие его чрезмерной суровости. Суд не учел смягчающим обстоятельством – полное заглаживание причиненного преступлением вреда, а также не учел ее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, и его защитник – адвокат ...........7, поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме и по основаниям в них изложенным, просили приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить с учетом требований ст.73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор ...........8, возражая против доводов апелляционных жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения, по доводам возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела(приговора) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 264 УК РФ. В судебном заседании подсудимый вину признал. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена. 

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства. Дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, и приговоре суда. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему деяния, являются правомерными, основанными на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены верно.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно. Оснований для изменения квалификации содеянного, судебной коллегией не установлено.

В апелляционных жалобах осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 виновность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. 

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание и назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. 

Вопреки данным утверждениям, при назначении наказания, судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу положений ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Данные о личности виновного (положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра); обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшему). Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Учтено судом и влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, и изменению категории преступлений. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции, как не установлено и не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание и данных свидетельствующих о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.

Приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности; обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о не возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. В связи с чем, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наказание назначено правильно, в пределах санкций ч.2 ст. 264 УК РФ. Вид исправительного учреждения, а также порядок следования к мету отбытия наказания, определен судом, исходя из требований ст.58 УК РФ и ст. 75.1 УИК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, назначенное наказание (основное и дополнительное) соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, поэтому оснований для отмены и изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор, как законный, обоснованный и мотивированный, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.11, 389.13, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий