Судья Гаврилов В.В. дело № 22-9696/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2023 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Камалетдинова А.М.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года, по которому:

ФИО1, 

<

дата>, гражданка Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимая,

- осуждена по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, адвоката, возражавшего против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее 06 апреля 2021 года подвергнутая мировым судьей административному наказанию в виде обязательных работ на 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 со значком 1 КоАП РФ, в период с 18 апреля 2021 года по 17 апреля 2023 года не уплатила средства на содержание несовершеннолетних детей, ФИО16, 

<

дата> года рождения, ФИО17, 

<

дата> года рождения, ФИО18, 

<

адрес> года рождения, в размере 758 065,67 рублей. 

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на смягчающее наказание обстоятельство – раскаяние ФИО1, ввиду наличия в этой части противоречивых выводов суда.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ в качестве смягчающих обоснованно учел все имеющиеся обстоятельства по делу.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд в приговоре допустил противоречивые выводы, признав сначала смягчающим наказание обстоятельством раскаяние ФИО1, в то же время впоследствии указав о том, что в посткриминальном поведении подсудимой не усматривает признаков раскаяния, что позволило бы признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах при наличии противоречивых выводов суда суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что суд не усматривает в посткриминальном поведении подсудимой признаков раскаяния, поэтому не может признать его смягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что суд не усматривает в посткриминальном поведении подсудимой признаков раскаяния, поэтому не может признать его смягчающим наказание обстоятельством.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Гатиятова Л.Р. – удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд 

кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: