25RS0005-01-2020-001474-89 

Дело № 2-1642/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Фоминой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО путём оформления заявления-оферты был заключен кредитный договор № на сумму 54 355 руб. сроком на 46 месяцев с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей и начислением неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов. 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков как наследников заемщика солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.02.2020 г. в размере 82 140 руб. 75 коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 54 355 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 27 785 руб. 75 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил; судебные извещения, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, и о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела (ст. 117 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО кредитного договора № на сумму 54 355 руб., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной уплате суммы займа и процентов; факт смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ; наличие и размер задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО по состоянию на 17.02.2020 г. согласно представленного суду расчёту имеет задолженность перед истцом в размере 82 140 руб. 75 коп., состоящую из задолженности по сумме основного долга в размере 54 355 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 27 785 руб. 75 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, являясь детьми и супругом умершего заемщика, входят в круг наследников первой очереди, проживают по месту регистрации и жительства умершего заемщика в 

<

адрес>, являются долевыми собственниками указанного жилого помещения совместно с умершим заемщиком, суд приходит к выводу о том, что последние являются наследниками ФИО, фактически принявшими наследство в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из материалов на дела следует, что стоимость наследственного имущества (1/4 доля в жилом помещении) с очевидностью превышает размер задолженности ФИО по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию денежная сумма в размере 82 140 руб. 75 коп.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2664 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 82 140 руб. 75 коп., возврат госпошлины 2 664 руб. 22 коп., всего взыскать сумму в размере 84 804 руб.97 коп. (восемьдесят четыре тысячи восемьсот четыре рубля девяносто семь копеек). 

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ФИО1, ФИО2, ФИО3 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ПАО «Сбербанк России» в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: