Дело № 12-842/17

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В., 

при секретаре Кораблёвой О.Ю., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

представителя ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, представляющего интересы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда от 15.08.2017 года, которым производство по делу в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

<

данные изъяты>,

зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15.08.2017 года производство по делу в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности 13.08.2017 года.

ФИО2, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку процессуальный срок рассмотрения дела необоснованно растянут (приводится редакция заявителя), что и явилось основанием для прекращения производства по административному делу.

В судебном заседании ФИО2, представляющий интересы ФИО1 жалобу поддержал, указал, что мировым судьей в установленный законом срок дело не рассмотрено сознательно, что является незаконным, представил сведения (Интернет) с распечаткой информации о прекращении данного административного дела 24.07.2017 года, что, по его мнению, свидетельствует о том, что мировой судья заранее принял определенное решение в части рассмотрения дела. 

ФИО4, представляющий интересы ФИО3 полагал решения мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, представляющие их интересы ФИО2 и ФИО4, указали, что данные лица просили рассмотреть жалобу без их участия. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Вопросы, связанные с исчислением давности привлечения к административной ответственности регламентированы ст.4.5 КоАП РФ и в частности предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.12.27 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1 ст.4.5 КоАП РФ). 

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.5 ст.4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует:

- дата инкриминируемого правонарушения в протоколе об административном правонарушении указана 07.05.2017 года (л.д. №);

- ФИО3 обратилась с заявлением о передаче дела от мирового судьи второго судебного участка Гвардейского района Калининградской области по месту своего жительства 17.05.2017 года (л.д. №);

- мировым судьей второго судебного участка Гвардейского района Калининградской области 31.05.2017 года вынесено определение о направлении материалов дела мировому судье шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда (л.д. №) и в этот же день материалы направлены в соответствующий суд (л.д. №

- 06.06.2017 года материалы поступили мировому судье шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда (штамп входящей корреспонденции на обложке).

Таким образом, при исчислении срока с 07.05.2017 года, три месяца истекают 07.08.2017 года и с учетом 6 дней, в течении которых материал поступил мировому судье шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, данный срок истекает 13.08.2017 года.

Приведенные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод, что со стороны мирового судьи процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что мировым судьей неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи шестого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15.08.2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Э.В. Бирюков