Судья Лубнин С.В.

Дело № 21-256/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «22» сентября 2021 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника Пляскина В.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении директора АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» ФИО1 по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 августа 2021 года, директор акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Пляскин В.В., выражая несогласие с размером назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим, просит с учетом положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применить к ФИО1 предупреждение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Пляскина В.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи правильным.

Административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Общество, генеральным директором которого является ФИО1, в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией морского торгового порта, который по степени негативного воздействия на окружающую среду относится ко II категории.

На основании приказа от 15 апреля 2021 года №404-КНД Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая проверка деятельности Общества с отражением ее результатов в акте от 3 июня 2021 года.

Выявлено, что вопреки требованиям ч.ч. 5, 13 ст. 16.3, ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2, 4, 9 ст. 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 12 постановления Правительства РФ от 3 марта 2017 года № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду», содержание которых приведено в постановлении должностного лица о назначении административного наказания от 23 июня 2021 года, Обществом не исполнена обязанность по предоставлению в территориальное управление Росприроднадзора декларации о воздействии на окружающую среду с расчетами нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, а в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год отражена недостоверная информация (неверно применен коэффициент расчета платы, не рассчитана плата для отходов производства и потребления – лампы люминесцентные, потерявшие свои потребительские свойства, не рассчитана плата за загрязняющие вещества, сбрасываемые в водный объект, для выпуска сточных вод № 2, неверно рассчитана плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, а также для отходов 5 класса опасности).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о сокрытии полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, содержащейся декларации о воздействии на окружающую среду и декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет административную ответственность по ст. 8.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор Общества, который согласно п. 16.1, 16.3 Устава АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» является единоличным исполнительным органом Общества, к компетенции которого относятся все вопросы руководства текущей деятельностью (за исключением отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров, Совета директоров), обязан был принять меры к соблюдению требований природоохранного законодательства при эксплуатации морского торгового порта, однако достаточных мер к этому не принял, в связи с чем выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Наказание генеральному директору Общества ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, как о том просит защитник, не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из содержания этой правовой нормы следует, что к числу условий применения этого административного наказания отнесено отсутствие угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде. Административное правонарушение по настоящему делу, связанное с предоставлением недостоверной информации о об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, этому критерию не отвечает.

Данное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение даже с учетом отнесения Общества к числу субъектов среднего предпринимательства и отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 23 июня 2021 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2021 года оставить без изменения, а жалобу защитника Пляскина В.В. – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн