Дело № 2-2-1239/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15.05.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права в отношении недвижимого имущества, прекращении ипотеки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении нарушения права в отношении недвижимого имущества, прекращении ипотеки в отношении нежилого помещения площадью 1253,9 кв.м, назначение: нежилое, этаж № 1, № 2, кадастровый номер *, находящегося по адресу: Саратовская область, город *, *, дом *, в обоснование иска указала следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 20.10.2016 года (далее договор) и передаточному акту от 20.10.2016 года ответчик ФИО3 продал и передал, а истец ФИО1 купила и приняла в собственность нежилое помещение площадью 1253,9 кв.м, назначение: нежилое, этаж № 1, № 2, кадастровый номер *, находящегося по адресу: Саратовская область, город *, *, дом *. В день заключения договора истец передала ответчику * рублей в счёт оплаты установленной договором цены, что подтверждается его подписью в договоре. Оставшуюся сумму * рублей покупатель обязался перечислить в срок до 30.10.2017 года. При регистрации перехода права собственности на основании договора была зарегистрирована ипотека в силу закона. Исполняя условия договора, истец произвела оплату частями в общей сумме *рублей в срок до 30.10.2017 года, что подтверждается платежными поручениями. В свою очередь ответчик до настоящего времени не исполнил возложенные на него обязательства по договору в части снятия обременения (залога) с объекта недвижимости, уклоняется от исполнения данного обязательства. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества в указанном нежилом помещении находилось имущество, принадлежащее ответчику. Согласно пункту 7 договора стороны пришли к соглашению о том, что продавец освободит продаваемый объект недвижимости до 01.01.2017 года. Истец не возвратил ответчику имущество, поэтому, поэтому невозможно подписание дополнительного передаточного акта согласно пункту 7 договора.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно части 2 указанной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьёй 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании копии договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 20.10.2016 года (далее договор), выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что ответчик ФИО3 продал и передал, а истец ФИО1 купила и приняла в собственность нежилое помещение площадью 1253,9 кв.м, назначение: нежилое, этаж № 1, № 2, кадастровый номер *, находящегося по адресу: Саратовская область, город *, *, дом *. 

Пунктом 4 договора установлена цена * рублей. Из которых * рублей продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора. Оставшуюся часть денег в сумме * рублей покупатель обязуется перечислять продавцу до 30.10.2017 года ежемесячно по * рублей на карту продавца ФИО3 номер *, открытую в банке *. Первая выплата будет произведена до 30.11.2006 года, вторая и последующие выплаты будут производиться не позднее тридцатого числа каждого месяца. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате. 

В соответствии со статьёй 488 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано с ограничением права – ипотекой в пользу ответчика ФИО3 

Исполнение истцом обязательства по оплате ответчику суммы * рублей подтверждается квитанцией № * от 01.12.2016 года, платежным поручением № * от 26.12.2016 года, платежным поручением № * от 27.01.2017 года, платежным поручением № * от 27.02.2017 года, платежным поручением № * от 29.03.2017 года, платежным поручением № * от 28.04.2017 года, платежным поручением № * от 30.05.2017 года, платежным поручением № * от 28.06.2017 года, платежным поручением № * от 27.07.2017 года, платежным поручением № * от 02.09.2017 года, платежным поручением № * от 26.09.2017 года, платежным поручением № * от 27.10.2017 года.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 выполнила обязательства по оплате цены недвижимого имущества, что является основанием для прекращения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об устранении нарушения права в отношении недвижимого имущества, прекращении ипотеки.

Доводы ответчика о невозможности прекращения ипотеки, в связи с удержанием истцом имущества ответчика, суд находит незаконными и необоснованными, поскольку не являются юридически-значимыми обстоятельствами по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушения права в отношении недвижимого имущества, прекращении ипотеки.

Устранить нарушение права ФИО1 в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, включающего в себя нежилое помещение площадью 1253, 9 кв.м., назначение: нежилое, этаж № 1, № 2, кадастровый номер *, находящегося по адресу: Саратовская область, г. *, *, дом № *, со стороны ФИО3. 

Прекратить обременение права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, включающее в себя нежилое помещение площадью 1253, 9 кв.м., назначение: нежилое, этаж № 1, № 2, кадастровый номер *, находящегося по адресу: *, г. *, *, дом № *, в пользу ФИО3 в виде ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательств, возникших на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 20.10.2016 года, по оплате цены указанного недвижимого имущества.

Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № * от 31.10.2016 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины * рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья