Дело №5-97/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Шишова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №3 Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: 

<

...>, представленное врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем в ПКМЛПК 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которое имело место на ул.Железнодорожной у д.21а п.Максатиха Максатихинского района Тверской области при следующих обстоятельствах: 04 августа 2018 года около 06 часов 10 минут на ул.Железнодорожной у д.21а п.Максатиха Максатихинского района Тверской области водитель ФИО3, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № двигался с о скоростью, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП находившийся в автомашине пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения, водитель ФИО3 не пострадал. Согласно заключению эксперта № 159 от 27.09.2018, телесные повреждения Потерпевший №1, а именно закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана правой ушной раковины, гематома правой височной области; закрытый перелом костей правого предплечья в средней трети со смещением: перелом средней трети правой лучевой кости, перелом средней трети правой локтевой кости квалифицируются в совокупности как средний вред здоровью. Своими действиями водитель ФИО3 нарушил п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По данному факту определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 04.08.2018 было возбуждено дело об административномправонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5).

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» от 19.10.2018 дело об административном правонарушении, совершенном ФИО3, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, передано в Бежецкий городской суд Тверской области (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО3 вину в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердил все изложенное в потоколе и своих объяснениях, из которых следует, что 04.08.2018 он со своим другом Потерпевший №1 отдыхал в кафе, где они употребляли спиртные напитки. После закрытия кафе около 03 часов он с Потерпевший №1 поехали на речку на автомобиле 

<

данные изъяты>, где употребляли пиво, заранее купленное в кафе. Около 06 часов они поехали домой, он повез Потерпевший №1 к нему домой, но тот уснул на заднем сидении автомобиля, разбудить его не получилось. Тогда он решил поехать к себе домой и поставить машину во дворе, и оставить спать в ней Потерпевший №1. Проезжая по ул.железнодорожной п.Максатиха у д.21а, не справился с управлением, машину стало заносить из стороны в сторону, в результате чего врезался в дерево на правой обочине по ходу движения его автомобиля. Ремнем безопасности был пристегнут, скорость автомобиля была 60-70 км/час. В результате ДТП находящийся на заднем сидении Потерпевший №1 получил телесные повреждения и был доставлен в Максатихинскую ЦРБ. Сам в ДТП не пострадал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не ходатайствовал. В судебном заседании 15.11.2018 подтвердил свои объяснения данные после ДТП, просил ФИО3 строго не наказывать, никаких претензий к нему не имеет, простил его, поскольку Обозов навещал его в больнице, помогал, чем мог, в настоящее время состояние его здоровья хорошее. 

Как следует из объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от 05.08.2018, около 20 часов 30 минут 04.08.2018 к нему домой на такси приехал Обозов Денис, сидели пили пиво. Около часа ночи решили поехать в бар «Афанасий» на такси, где тоже пили пиво, после чего пешком отправились в поселковый парк, где также употребляли спиртное. С парка он отправил Дениса на такси домой, тот уехал, а примерно через полчаса Денис вернулся на автомобиле Опель Вектра в парк. Потерпевший №1 забрал у него ключи от автомобиля. Во сколько, не помнит, но в скором времени Потерпевший №1 лег спать на заднее сиденье автомобиля и уснул. По факту ДТП ничего пояснить не может, очнулся уже в больнице (л.д.9).

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заранее и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Пояснения ФИО3 суд находит достоверными, не противоречащими иным материалам дела, в том числе объяснениям потерпевшего Потерпевший №1 

Кроме собственного признания вины ФИО3 его виновность в правонарушении подтверждается также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми. 

Из телефонных сообщений в «Максатихинское» ОП МО МВД России «Бежецкий» поступивших 04.08.2018.: в 06 час. 20 мин. от ФИО1 о ДТП с пострадавшими на ул.Железнодорожная у магазина «Родник»; 07 час. 25 мин. от ФИО2 о том, что в ЦРБ с ДТП СМП доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: ЗЧМТ, СГМ, гематома и ссадина правой височной области, разрыв уха справа, перелом со смещением средней трети правого предплечья. Госпитализирован в ХО ЦРБ (л.д. 4).

По справке о дорожно-транспортном происшествии 04.08.2018 в 06 час. 10 мин. в 

<

...>, одно транспортное средство, один участник – наезд на препятствие (л.д.6).

На схеме места совершения административного правонарушения от 04.08.2018 зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия (л.д.7)

Из протокола осмотра места ДТП с применением фотографирования от 04.08.2018 следует, что вид происшествия – наезд на препятствие/дерево, осмотром установлено: место дорожно-транспортного происшествия находится в п. Максатиха на ул.Железнодорожная, напротив дома № 21а, проезжая часть – горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7 метров, состоящее из двух полос шириной 3,5 м, вид покрытия разделительной полосы – асфальт, к проезжей части примыкает справа обочина шириной 1 метр грунт, слева – обочина шириной 2 метра, далее за обочиной справа – деревья, хозпостройки, слева – деревья, тротуар, дома; место происшествия находится в зоне дорожных знаков: дорожные знаки отсутствуют; условия, ухудшающие видимость: отсутствуют; видимость дороги: 300 м. способ регулирования на данном участке: отсутсвтует; признаки, указывающие на место наезда, столкновения, опрокидывания: следы заноса на проезжей части; расположение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следы торможения: отсутствуют; наличие следов соприкосновения транспорта на окружающих объектах: растущее справа на обочине дерево, которое от удара ТС повреждено, рядом с ним имеется ТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у которого повреждена передняя часть от удара с вышеуказанным деревом (л.д.11-18).

По заключению эксперта № 159 от 28.09.2018 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана правой ушной раковины, гематома правой височной области; закрытый перелом костей правого предплечья в средней трети со смещением: перелом средней трети правой лучевой кости, перелом средней трети правой локтевой кости. Данные повреждения у Потерпевший №1 образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) незадолго до его обращения в Максатихинскую ЦРБ 04.08.2018. все имеющие повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени между собой в условиях ДТП 04.08.2018. Имеющийся у Потерпевший №1 закрытый перелом костей правого предплечья в средней трети (перелом с/3 правой лучевой кости, перелом с/3 правой локтевой кости) повлечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и поэтому, учитывая одномоментность образования всех повреждений у Потерпевший №1, они квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней степени тяжести (л.д.31-33)

Заключение эксперта является обоснованным, экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется.

Кроме того, заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, не противоречит им и может быть использовано в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК 145820 от 04.08.2018, согласно которому ФИО3 совершил нарушение п.10.1, п.1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2), а также протокол об административном правонарушении 69 ПК 145802 от 04.08.2018, согласно которому ФИО3 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ – управлял транспортным средством в состоянии опьянения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.34).

Судом также исследовано определение о передаче дела для проведения административного расследования от 06.08.2018 (л.д. 22), определения о продлении срока проведения административного расследования от 04.09.2018 и 05.10.2018 (л.д.23, 24), постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 24.09.2018 (л.д.30) и другие материалы дела.

Исходя из смысла ст. 1079 ГК РФ транспортное средство относится к источникам повышенной опасности.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителю согласно ст.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, и не отрицается самим ФИО3, что ДТП совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Тем самым, суд считает, что водитель ФИО3 нарушил п.2.7 ПДД РФ, а именно нарушил запрет управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также п.10.1 ПДД РФ, то есть вел транспортное средство с превышающей установленное ограничение скоростью, как следует из объяснений ФИО3 – 60-70 км/час.

Таким образом, ФИО3, осознавая, что управляет источником повышенной опасности, нарушил требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.5, 2.7, 10.1, и совершил наезд на препятствие - дерево, в результате чего здоровью пассажира Потерпевший №1 был причинен вред средней тяжести. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1. Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, имеющиеся данные о личности виновного, его отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину ФИО3 обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО3 не имеет и просит строго не наказывать.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке водителя, ФИО3 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, особенности и характер нарушения действующего законодательства в области дорожного движения, данные о личности ФИО3, полагаю необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение его цели, а именно предупреждения совершения повторных правонарушений.

Безусловно, суд учитывает, что ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка Максатихинского района, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами. Однако принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

При этом санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применена к лицу, являющемуся субъектом административных правонарушений, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке).

Установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Между тем, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом отсутствия в материалах дела сведений о том, что ФИО3 на момент совершения настоящего правонарушения утратил право управления транспортными средствами на основании статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"(за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Бежецкий городской суд. 

Судья Е.А.Шишова