УИД 78RS0015-01-2024-004233-12

Дело № 2-2754/2025 22 сентября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ИП ФИО2, ООО «Автополе Н», ООО «КАПИТАЛ АВТО» о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков часть уплаченных по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 252 054,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Автополе Н» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Автополе Н».

Иные участники процесса в суд не явились, извещались.

Суд, определив рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Автополе Н», изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ООО «Автополе Н» (Продавец) заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки OMODA, 2023 года выпуска.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость автомобиля составляет 2 025 000 руб., из которых: 1 968 000 руб. – стоимость автомобиля, 57 000 руб. – стоимость дополнительного оборудования. Также клиенту была предоставлена скидка в размере 500 000 руб. 

Во исполнение обязательств по оплате заключенного договора между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Клиент) и ООО «Кар Профи Ассистанс» (Общество) заключен опционный договор № I 022317.

Согласно п. 1 опционного договора по указанному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе гарантии CAR TECH «Комфорт».

В соответствии с п. 2.1 опционного договора за право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 400 000 руб.

Как указывает истец, в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, приобретенного ранее по договору от ДД.ММ.ГГГГ, она утратила интерес к услугам по опционному договору № I 022317 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» с заявлением о возврате денежных средств по договору, за исключением части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал договор. Заявление оставлено без ответа.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. 

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана. 

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Оценивая условия заключенного между сторонами опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данный договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). 

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами, содержащий условия опционного договора, заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком действия в течение одного года с даты его заключения (п. 3.1), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия. 

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика. 

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что заявленная к возврату сумма ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца денежных средств, оплаченных по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 252 054,79 руб.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что исполнителем по спорному договору является ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем, в отсутствие допустимых доказательств совершения виновных действий со стороны иных ответчиков, повлекших нарушение прав истца как потребителя, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, истец вправе требовать взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения), начисленных на сумму 252 054,79руб., в размере 57 935,56 руб., исходя из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): 252 054,79 x 1 x 16% / 366 = 110,19 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 252 054,79 x 49 x 18% / 366 = 6 074,11 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 252 054,79 x 42 x 19% / 366 = 5 495,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 252 054,79 x 65 x 21% / 366 = 9 400,40 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 252 054,79 x 159 x 21% / 365 = 23 057,83 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 252 054,79 x 49 x 20% / 365 = 6 767,50 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 252 054,79 x 49 x 18% / 365 = 6 090,75 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 252 054,79 x 8 x 17% / 365 = 939,16 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, требования разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной к взысканию в пользу истца суммы суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца штрафа в размере 159 995,18 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о передаче суммы во исполнение обязательств по договору в размере 40 000 руб.

Оценив представленные доказательства, объем проделанной представителем истца работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищаемого права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг в размере 40 000 руб. соразмерным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая приведенную норму права, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 252 054 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 935 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 159 995 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ