Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1183/2019 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации г. Тулы об определении долей в праве, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Тулы о признании долей собственников жилого дома 

<

адрес> ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (также умершего) равными и установлении их в размере ? доли за каждым; признании за ней право собственности на ? долю в жилом доме по указанному выше адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО1; сохранении жилого дома 

<

адрес>, в состав которого входит самовольно возведенная пристройка 

<

данные изъяты>, в реконструированном состоянии; выделе доли в праве в натуре и признании право собственности за ней на следующие помещения и надворные постройки: 

<

данные изъяты> прекратив тем самым право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая являлась 

<

данные изъяты> ФИО4 После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли жилого дома, по документам расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Доля жилого дома принадлежала наследодателю на праве общей совместной собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> БТИ, что подтверждается архивной справкой на здание от ДД.ММ.ГГГГ № и техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником указанного жилого дома, согласно документам, значится ФИО2, который умер и никто из наследников не принял в наследство принадлежащую ему долю жилого дома. Доли каждого из собственников жилого дома документально не определены. Земельный участок принадлежал наследодателю ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о праве на наследство № после смерти ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который впоследствии был отмежеван, границы его определены на местности, площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако получить свидетельство о праве на наследство в отношении доли жилого дома не оказалось возможным ввиду того обстоятельства, что доли собственников жилого дома не определены, и при этом наследники ФИО2 в настоящее время наследство не приняли. Соответственно, у истца отсутствует возможность досудебного порядка определения долей жилого дома и принятия в наследство доли жилого дома, принадлежащей ФИО1

Кроме того, в период пользования указанной выше долей домовладения истцом и его семьей был самовольно, без соответствующего разрешения административных органов, пристроен 

<

данные изъяты> что отражено в техническом паспорте домовладения.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», жилой дом 

<

адрес> в реконструированном виде, в состав которого входит указанная самовольная пристройки 

<

данные изъяты> соответствует техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для эксплуатации. Нарушений СНиП не выявлено.

Кроме того, по сложившемуся между истцом и бывшим сособственником – участником совместной собственности ФИО2 ( а ныне и с его наследниками) порядку пользования указанным домовладением, истец занимает следующие помещения в доме и надворные постройки: 

<

данные изъяты> 

Истец полагает, что согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними. Поскольку соглашения между истцом и собственниками второй доли о разделе общего имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключить в настоящее время невозможно ввиду непринятого наследства, она вправе требовать выдела в судебном порядке принадлежащей ей в порядке наследования по закону доли домовладения в натуре.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований ФИО4 не возражает.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права. 

Судом установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> БТИ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2, что подтверждается Выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года), выданного 

<

данные изъяты> ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, также выданной 

<

данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является ФИО4, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Наследственного дела к имуществу ФИО2 не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов 

<

данные изъяты>

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении соглашения по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Рассматривая исковые требования об установлении долей в праве собственности на спорный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доли сособственников определены не были, в силу ст. ст. 244, 245 ГК РФ эти доли признаются равными, т.е. за ФИО1 и ФИО2 по? доли в праве за каждым.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

На основании ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 и ч.1 ст.1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО4 наследство после смерти ФИО1 приняла в установленном законом порядке, однако свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности в спорном жилом доме не было выдано в связи с тем, что не определена доля наследодателя в праве.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании права собственности за ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о сохранении жилого дома 

<

адрес> в реконструированном состоянии, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и доводов представителя истца, в период пользования указанным выше домовладением, истцом и его семьей был самовольно, без соответствующего разрешения административных органов, пристроен 

<

данные изъяты> что подтверждается соответствующей отметкой в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, изготовленном 

<

данные изъяты> ГУ ТО «Областное БТИ».

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», основные строительные конструкции жилой пристройки 

<

данные изъяты>, входящей в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Обследуемая жилая пристройка 

<

данные изъяты>, объемно-планировочное и конструктивное решение соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ. Обследуемый жилой дом, а также жилая пристройка 

<

данные изъяты> пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Согласно схеме расположения объекта капитального строительства на земельном участке, подготовленного ООО «

<

данные изъяты>», расстояние от жилого дома по адресу: 

<

адрес> не нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. 

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого дома 

<

адрес> в реконструированном состоянии являются законными и обоснованными, сохранение на месте строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке, принадлежащем истцу, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольное строение отсутствует.

Кроме того, истец заявила требования о выделении доли в праве собственности на спорный дом в натуре, указав, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и надворными постройками. 

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, порядок пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> сложился между сособственниками.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом паспорте.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для выдела доли в натуре не имеется, так как порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность истца части жилого дома, соответствующей фактически занимаемым им помещениям в жилом доме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом истцу принадлежащей ей доли в натуре, ее право общей долевой собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Администрации г. Тулы об определении долей в праве, признании права собственности на долю в праве на жилой дом в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделении доли в натуре,удовлетворить.

Определить доли участников совместной собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равными, то есть принадлежащими по ? доле в праве каждому.

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. 

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с техническим паспортом, составленным 

<

данные изъяты> ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Выделить в собственность ФИО4 в счет ? доли в праве, часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из помещений: 

<

данные изъяты> прекратив право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина