Дело №2-3725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО7, истца ФИО2, представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением. В обосновании иска указала, что в период времени с 01 часа 40 минут до 02 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имея права управления транспортным средством, регистрационных документов на автомобиль, управляя автомобилем Toyota Caldina, регистрационный знак 

<

***> двигаясь по 

<

адрес> допустил нарушение требований пунктов 2.1,2.7,9.10 Правил дорожного движения в результате чего погиб ее муж ФИО4. Приговором, вынесенным Индустриальным районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было назначено дополнительное наказание. В остальной части приговор оставлен без изменения. В результате потери мужа она испытала сильный стресс, так как совместно проживала с ним длительное врем, сильно любила его, кроме того одной стало тяжело вести домашнее хозяйство. Так же она была вынуждена принимать длительное время успокаивающие препараты, на протяжении двух лет находилась в стрессовом состоянии. Кроме того от их брака в результате потери отца сильно переживал ребенок. В связи с чем испытывала дополнительные переживания, Так же ей тяжело одной воспитывать ребенка как морально так и материально. Просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию расходов связанных с погребением в сумме 

<

данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании уточнила требования просила взыскать расходы связанные с погребением в размере 

<

данные изъяты> на остальных требованиях настаивает. Доводы указанные в иске поддержала.

Представитель истца ФИО8А.В. в судебном заседании поддержал требования истца с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования заявленные истцом признал частично. Признал сумму затраченную истцом на погребение. Сумму компенсации морального не признал в полном объеме.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она проживает с истцом по-соседству. Проживает длительное время. Истица с умершим мужем проживали вместе одной семьей, вели общее хозяйство. В период их совместной жизни видела их всегда вместе. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она приходится истице племянницей. При жизни ФИО11 у них были хорошие отношения, они проживали совместно, вели общее хозяйство. После смерти мужа истица прибывала в стрессе, психическое состояние у нее было плохое, она очень переживала. 

Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела,заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что в период времени с 01 час. 40 мин. до 02 час. 07 мин. 17.07.2011г. ФИО12, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов на автомобиль, документа, подтверждающего право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, находясь в состоянии опьянения, ухудшающего его реакцию и внимание, управляя автомобилем «Toyota Caldina»Ю регистрационный знак 

<

***> двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, допустил нарушение требований п. 2.1, 2.7 и 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 согласно заключению эксперта № от 22.09.2011г. причинены следующие телесные повреждения: разрыв атланто-окципитального сочленения, полное пересечение ствола головного мозга на уровне продолговатого мозга, субарахноидальные кровоизлияния, разгибательные переломы 2-12 ребер справа по среднеподмышечной линии, сгибательные переломы 1-6 ребер по околопозвоночной линии справа, сгибательный перелом в области наружного конца правой ключицы, многофрагментарный перелом правой лопатки, разрыв правого предсердия, гемоперикард (20 мл), множественные разрывы правого купола диафрагмы, множественные разрывы правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полость (500 мл), множественные разрывы правой доли печени, кровоизлияния в брюшную полость, забрюшинную клетчатку, брыжейки кишечника, разрыв в области головки поджелудочной железы, кровоизлияние в сальниковую сумку, множественные ссадины и рвано-ушибленные раны на правой боковой поверхности грудной клетки с переходом в поясничную и тазовую области, ссадины правого бедра, рвано-ушибленная рана в верхней трети левой голени, задний вывих левого локтевого сустава с разрывом капсулы сустава по задней поверхности, вывих левого коленного сустава с разрывом капсулы по внутренней поверхности, фрагментарные переломы костей левой голени в нижней трети, кровоподтек по внутренней поверхности левой стопы, множественные ссадины в нижней трети правой голени по передней поверхности и тыльной поверхности правой стопы, рвано-ушибленная рана тыльной поверхности правой стопы у основания 1 пальца. 

В результате судебно-медицинского исследования крови трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 % (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение легкой степени.

Данные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего и в соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской ФИО1 № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, от которых он скончался на месте происшествия.

Приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от 27.06.2013г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы. 

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 08.10.2013г. данный приговор был изменен. ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье в силу правил, установленных ст. 150 ГК РФ, является нематериальным благом гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку смерть ФИО4 причинена при использовании автомобиля, т.е. источника повышенной опасности, то компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от вины ответчика.

Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий ФИО2, наступившие для потерпевшего последствия, имущественное и семейное положение истца и ответчика, фактические обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости.

Действиями ответчика ФИО3 причинены моральные и физические страдания, выразившиеся в утрате близкого человека – мужа, с которой проживали совместно, вели общее хозяйство, имели ребенка.

Суд учитывает перенесенные физические и нравственные страдания ФИО2, связанные с гибелью ее мужа, обстоятельства его гибели, продолжительность страданий истца по поводу данного вреда, и связанных с этим нравственных страданий, подтвержденных обращением в медицинские учреждения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сумму затраченную на погребение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Ответчик с заявленными требованиями согласился. Признание иска ответчиком, принято судом, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц. 

В силу ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом ФИО2 были понесены затраты на погребение в размере на общую сумму 33 018 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиков в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., компенсацию расходов на погребение в размере 33 018 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Ю.Е. Жмайло