Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-002180-35

Дело № 2а-1527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 26 ноября 2018 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области, 

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Якушенко А.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 26.11.2013 года иск Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о возложении обязанности по возведению горизонтальных площадок на железнодорожных переездах удовлетворен. Суд постановил: обязать ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу оборудовать железнодорожный переезд, расположенный на 93 км перегона ст. Кунавино – Каменск-Уральский на пересечении с автодорогой в д. Новый Завод, и железнодорожный переезд, расположенный на 100 км перегона Каменск-Уральский – Колчедан на пересечении с ул. Привокзальной в г. Каменске-Уральском, 10-метровой горизонтальной площадкой в обе стороны от крайних рельсов».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.06.2014 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» без удовлетворения.

На основании судебного решения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство 25.11.2015 года №-ИП.

Согласно п. 2 Постановления, должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

04.02.2015 года ОМС «Комитет по управлению имуществом» обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Синарского районного суда от 26.11.2013 года по гражданскому делу № 2-1073/2013.

14.12.2015 года ОМС «Комитет по управлению имуществом» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства гражданскому делу № 2-1073/2013, а также с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

27.05.2016 года ОМС «Комитет по управлению имуществом» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Синарского районного суда от 26.11.2013 года по гражданскому делу № 2-1073/2013.

31.05.2016 года ОМС «Комитет по управлению имуществом» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1073/2013.

06.04.2017 года ОМС «Комитет по управлению имуществом» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Синарского районного суда от 26.11.2013 года по гражданскому делу № 2-1073/2013.

В удовлетворении данных заявлений ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» было отказано.

04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Комитету было вручено повторное требование в срок до 10.04.2017 года исполнить решение Синарского районного суда от 26.11.2013 года, по гражданскому делу № 2-1073/2013.

Определением Синарского районного суда от 05.06.2017 года заявление Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1073/2013 по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о возложении обязанности по возведению горизонтальных площадок на железнодорожных переездах оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено Постановление о взыскании с ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 12.11.2018 года.

ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора, указав на то, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям, в связи с тем, что Комитетом приняты все меры с целью исполнения требований указанных в решении суда.

На основании протокола совещания от 25.05.2016 года, подписанного Главой г. Каменска-Уральского, осуществление работ по оборудованию переездов горизонтальной площадкой возложены на МКУ «Управление городским хозяйством». Мероприятия по исполнению решения суда требуют значительных финансовых и временных затрат. Согласно письма МКУ «УГХ» от 28.05.2018 года № на основании сводных сметных расчетов – стоимость строительства двух переездов составила: 21 758 438, 59 рублей – переезд в районе 

<

...> 086 110,00 рублей – с. Травянское. 

В настоящий момент, согласно технического акта № «Освидетельствование работ в счет муниципального контракта № 34 от 23.07.2018 года на объекте: ремонт подходов автомобильной дороги к железнодорожному переезду, расположенному на 93 км. главного хода Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (пересечение с автомобильной дорогой по ул. Войкова и автомобильной дорогой Каменск-Уральский - Клевакинское) в МО г. Каменск-Уральский и в рамках муниципального контракта № 34 от 23.07.2018 года требование решения суда об оборудовании переезда 10-метровой горизонтальной площадкой в обе стороны от крайних рельсов исполнены. 

Работы по оборудованию 10-метровой горизонтальной площадки на железнодорожном переезде, расположенном на 100 км. перегона Каменск-Уральский-Колчедан на пересечении с ул. Привокзальной в г. Каменске-Уральском проектом бюджета муниципального образования г. Каменск-Уральский на 2019 год предусмотрено МКУ «Управление городского хозяйства», что подтверждается ответом от 15.11.2018 года №.

Просят уменьшить размер исполнительского сбора по Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 12.11.2018 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 доводы административного искового заявления поддержал, на уменьшении исполнительского сбора настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управление ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Свердловский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне и времени рассмотрения административного дела.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражение относительно заявленного административного иска.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные в материале доказательства, исследовав материалы гражданского дела № 2-1073/2013, материалы № 13-34/2015, 13-243/2015, 13-244/2015, 13-167/2016, 13-160/2016, 13-124/2017 суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления об уменьшении исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в настоящей статье, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как видно из материала исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, с целью исполнения решения Синарского районного суда по гражданскому делу № 2-1073/2013, вступившего в законную силу 05.06.2014 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.11.2015 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством факсимильной связи.

23.05.2016 года Постановление о возбуждении исполнительного производства, требование об исполнении решения суда было передано в приемную должника. 

Согласно п. 2 Постановления должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника-организации взыскивается исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

04.02.2015 года ОМС «Комитет по управлению имуществом» обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Синарского районного суда от 26.11.2013 года по гражданскому делу № 2-1073/2013.

14.12.2015 года ОМС «Комитет по управлению имуществом» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства гражданскому делу № 2-1073/2013, а также с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

27.05.2016 года ОМС «Комитет по управлению имуществом» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Синарского районного суда от 26.11.2013 года по гражданскому делу № 2-1073/2013.

31.05.2016 года ОМС «Комитет по управлению имуществом» обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-1073/2013.

06.04.2017 года ОМС «Комитет по управлению имуществом» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Синарского районного суда от 26.11.2013 года по гражданскому делу № 2-1073/2013.

В удовлетворении данных заявлений ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» было отказано.

04.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Комитету было вручено повторное требование в срок до 10.04.2017 исполнить решение Синарского районного суда от 24.06.2013 года по гражданскому делу № 2-1073/2013.

Определением Синарского районного суда от 05.06.2017 года заявление Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1073/2013 оставлено без удовлетворения.

12.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено Постановление о взыскании с ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

13.11.2018 года постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского».

Кроме того, 13.11.2018 года ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области вручено повторное требование об исполнении решения суда.

Суд считает, что в ходе рассмотрения административного дела со стороны административного истца не представлено доказательств того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должником, как не представлено и доказательств принятия должником всех возможных и своевременных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» не были организованы необходимые мероприятия для исполнения решения суда в разумные сроки, кроме того, административным истцом не приняты все зависящие меры к исполнению решения суда.

На протяжении более пяти лет ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» неоднократно предъявлялись в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда, о приостановлении исполнительного производства, о замене стороны в исполнительном производстве, которые были оставлены без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, со стороны заявителя представлено не было. Вина в длительном неисполнении решении суда полностью лежит на ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского».

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления об уменьшении исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению ФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья: подпись Макаров В.П.