Дело № 2-2037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Киров

08 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе судьи Минервиной А.В.,

с участием прокурора Бердинских С.А. 

при секретаре Колесниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих доводов указал, что 01декабря 2016 в 18 часов 46 минут в районе дома 122 по улице Московская г. Кирова водитель ФИО2, управляя автомашиной Лада-219270, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> выполняя поворот налево на желтый сигнал светофора, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении прямо, в связи с чем произошло ДТП. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21140 ФИО1 получил телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы повлекли вред здоровью средней тяжести. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена постановлением суда от 15.02.2017. В связи с указанными обстоятельствами ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он испытывал. Физические страдания заключаются в перенесении сильнейшего эмоционального стресса. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные указанному в иске, дополнительно, суду пояснил, что компенсацию морального вреда со второго участника ДТП ФИО3 взыскивать не желает, поскольку виновным в ДТП является ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что с требованиями не согласен, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, размер компенсации морального вреда является несоизмеримым с его доходами. При вынесении решения просит суд учесть, что он понес административное наказание за совершенное ДТП, его материальное и семейное положение. 

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 01.12.2016 в 18 часов 46 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Лада-219270» р/з 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Московская г. Кирова и в районе дома № 122 в нарушение требований п.п. 8.1 ПДД РФ, выполняя поворот налево на жёлтый сигнал светофора, не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21140 р/з 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, двигавшегося во встречном направлении прямо, из-за чего произошло столкновение данных транспортных средств. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21140 ФИО1 получил телесные повреждения. 

По заключению судебно-медицинского освидетельствования № 304 от 20.01.2017, ФИО1 причинены повреждения – 

<

данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Постановлением Октябрьского районного суда города Кирова от 15.02.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание и учитывает степень вины ответчика, а также то, что вред здоровью истца причинен при взаимодействии двух автомобилей по управлением ФИО2 и ФИО3, позицию истца согласно которой, он не желает взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3, тяжесть причиненных физических повреждений и нравственных страданий, продолжительность лечения истца, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в сумме 25 000 руб., а остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017г.

Судья А.В. Минервина