№ 1-71/2021 

УИД 43RS0026-01-2021-000258-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2021. г. Омутнинск Кировской области. 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Сычевой Е.С., с участием

государственного обвинителя прокурора Лукина Р.В.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Захваткиной Л.В., 

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ***, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 10.11.2020 по 18.11.2020 в ночное время ФИО1 подошел к сараю, расположенному рядом с домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертые двери проник в помещение сарая, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, взял два колеса от велосипеда стоимостью 200 рублей за одно колесо, металлический ящик для инструментов стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем ключом газовым рычажным стоимостью 300 рублей, рожковыми ключами в количестве 30 штук стоимостью 50 рублей за 1 шт., ножницами стоимостью 100 рублей, 2 молотками стоимостью 100 рублей за 1 шт., с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниям ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.73-76, 81-84), он дал показания в присутствии защитника, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора. 

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их соответствие действительности, законность при проведении следственных действий, добровольность явки с повинной, в содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинился, договорился с ним о возмещении причиненного ущерба, ежемесячный доход у него примерно 10000 рублей, 25.11.2020 пролечился у врача-нарколога, с того времени не пьет.

Вину подсудимого, наряду с признанием, подтверждает также следующая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявление от 25.11.2020 (т.1 л.д.4), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период с 10.11.2020 по 18.11.2020 имущество на сумму не менее 500 рублей из расположенного рядом с домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ сарая, а согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д.6) ФИО1 в тот же день сообщил о совершении в ночное время хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества из сарая рядом с его домом в период с 10.11.2020 по 18.11.2020. 

Протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д. 87-91) в ходе которого подозреваемый ФИО1 на АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, свободно ориентируясь на местности, в присутствии участников следственного действия указал на расположенный рядом с домом *** сарай и пояснил, что ночью в период с 10.11.2020 по 18.11.2020 он совершил из него хищение, находясь внутри сарая показал где находились похищенные им колеса от велосипеда и металлический ящик с гаечными ключами.

Протоколы осмотра места происшествия от 25.11.2020 (т.1 л.д.8-17), согласно которым в г.Омутнинск Кировской области зафиксирована обстановка: 

- в помещении сарая, расположенного на прилегающей к дому АДРЕС ИЗЪЯТ территории, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на стене место где висели колеса от велосипеда, на столе справа при входе в сарай где находился металлический ящик с инструментами, которые в ходе осмотра места происшествия не обнаружены и не изъяты. 

- на площадке пункта приема лома ООО «ПромМетТранс» по АДРЕС ИЗЪЯТ, участвующий в осмотре Свидетель №1 добровольно выдал металлический ящик красного цвета с находящимися в нем гаечными ключами. 

Справки (т.1 л.д.27-28), согласно которым стоимость б/у колеса от велосипеда - 200 рублей, ключа газового рычажного - 300 рублей, ключа рожкового разного диаметра (размера) - 50 рублей, молотка - 100 рублей, ножниц - 100 рублей, металлического ящика для инструментов - 200 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.33-37, 44-46) показал, что рядом с домом, в котором он проживает, находится сколоченное из горбыля с дверями без запорных устройств помещение сарая для постоянного хранения принадлежащего ему имущества, там хранятся дрова, инструменты, которыми он пользуется в хозяйстве. При входе в сарай справа на самодельном столе находился металлический ящик 50x30 см красного цвета с различными инструментами, сверху закрывается крышкой. На стене сарая рядом со столом на гвоздях висели 2 одинаковых колеса от велосипеда. Недалеко от него по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживает с матерью его знакомый ФИО1, который официально нигде не работает, пьет по несколько дней. В период с 10.11.2020 по 18.11.2020 он с ним неоднократно употреблял спиртное у себя дома. В один из дней в этот период около 08:00 он обнаружил, что в сарае отсутствуют колеса от велосипеда и металлический ящик с ключами, которые оценивает как отдельные изделия: два колеса - 200 рублей каждое колесо; металлический ящик - 200 рублей; в металлическом ящике у него находились 30 рожковых ключей разного диаметра (размера), каждый ключ по 50 рублей; ключ газовый рычажный - 300 рублей; 2 молотка - 100 рублей каждый; ножницы - 100 рублей. Таким образом, общий ущерб от кражи его имущества составил 2700 рублей. В ходе предварительного следствия ему возвращены металлический ящик, ножницы, ключи рожковые в количестве 18 штук на общую сумму 1200 рублей. Ознакомлен со справкой специалиста об оценке б/у имущества, с оценкой согласен. При осмотре он опознал свой металлический ящик и находившиеся в нем предметы. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за кражу имущества из сарая и взыскать с него 1500 рублей.

Свидетель Свидетель №2 не предварительном следствии (т.1 л.д.54-57) показала, что в ночное время в период с 10.11.2020 по 18.11.2020 к ней пришел ФИО1, у которого с собой был мешок и колеса от велосипеда, предложил приобрести принесенный лом металла, пояснил, что он собрал его у себя дома. В мешке среди металла был металлический ящик красного цвета, взвешивать не стала, отдала ему спиртное. Впоследствии этот лом металла ей не пригодился и она 20.11.2020 увезла его в ООО «ПромМетТранс». 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.50-52) показал, что в пункт приема лома черных металлов на производственной базе ООО «ПромМетТранс» по АДРЕС ИЗЪЯТ 20.11.2020 после 12:00 Свидетель №2 привезла различный металл, среди которого он видел металлический ящик с гаечными ключами, взвесил металл, отдал деньги за лом по цене 12 рублей за 1 кг. Купленный у Свидетель №2 металл не сортировал, допускает, что из металлического ящика могла выпасть часть инструментов, возможно плотно его не закрыл. Металлический ящик с гаечными ключами он оставил для себя, а остальной принятый у Свидетель №2 лом через несколько дней был увезен в пункт приема лома в АДРЕС ИЗЪЯТ. 25.11.2020 сотрудникам полиции выдал в ходе осмотра места происшествия ящик с гаечными ключами. 

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д.59-62) показала, что проживает по соседству с Потерпевший №1, который в один из дней в период с 10.11.2020 по 23.11.2020 утром рассказал, что у него из расположенного рядом с домом сарая совершена кража его имущества. ФИО1 проживает недалеко от ее дома с матерью, нигде официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками. 

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д.63-66) показала, что проживает вместе с сыном Евгением, который официально нигде не трудоустроен, подрабатывает у частных лиц по устным договорам, злоупотребляет спиртными напитками, может пить по несколько дней, неоднократно проходил лечение в наркологии, он по характеру спокойный, бесконфликтный, помогает в доме по хозяйству. 

Протокол осмотра предметов (т.1 л.д.100-101) согласно которому в кабинете 45 МО МВД России «Омутнинский» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ осмотрен металлический ящик для инструментов, рожковые ключи в количестве 18 штук, ножницы, отвертка, металлическая часть круглой формы, накладные ключи в количестве 4 штук. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемое имущество принадлежит ему, узнал по форме, размеру и цвету, но часть содержимого в ящике отсутствует. Согласно его расписке (т.1 л.д.104) получил на хранение металлический ящик для инструментов, рожковые ключи в количестве 18 штук, ножницы, отвертку, металлическую часть круглой формы, накладные ключи в количестве 4 штук. 

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд берет их за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, что, по мнению суда, свидетельствует о стабильности его позиции по признанию своей вины. 

Исследованные доказательства виновности подсудимого суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, не содержат существенных противоречий. Свидетели и потерпевший не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет, как нет оснований для самооговора у подсудимого, который изобличает себя, поэтому суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также прекращения дела и оправдания подсудимого, нет.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 15.01.2021 (т.1 л.д. 96-97), ФИО1 на период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме ***), степень выраженности которого не столь значительна, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и других лиц в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией и токсикоманией не страдает.

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает принесение извинений, направленное на заглаживание причиненного вреда, его состояние здоровья, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «*** на учете у врача-психиатра не состоит, проживает с матерью, официально не работает, жалобы на него не поступали, привлекался к административной ответственности, штрафы не оплачены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный.

При определении размера и вида наказания, с учетом материального положения, характеризующих сведений, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, значимости для потерпевшего и стоимости похищенного имущества, полного признания вины, раскаяния и поведения после совершения преступления, способствующего его раскрытию, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, имущественную несостоятельность, отсутствие официального дохода, наличие не возмещенного ущерба, склонность к совершению правонарушений и задолженности по штрафам.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 и поддержанный государственным обвинителем гражданский иск о взыскании материального вреда в размере 1500 рублей, признанный в судебном заседании подсудимым, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая имущественную несостоятельность и то, что обвиняемый обнаруживает признаки психического расстройства, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, участие защитника при рассмотрении дела является обязательным, суд полагает от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, освободить.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок обжалования не изменять.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: металлический ящик для инструментов, рожковые ключи в количестве 18 штук, ножницы, отвертку, металлическую часть круглой формы, накладные ключи в количестве 4 штук – считать переданными владельцу Потерпевший №1 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Омутнинский районный суд Кировской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса. 

Судья А. Ю. Лапин

Приговор30.03.2021