УИД 63RS0045-01-2023-007767-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2486/23 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных требований, указав, что 

<

дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

...>, г/н №. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средство 

<

...> г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 187 500 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 187 500 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 187 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 950 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По смыслу приведённых выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств автомобиля 

<

...> г/н №, под управлением ответчика и 

<

...>, г/н №, принадлежащий ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средство 

<

...> г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». 

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 187 500 руб. владельцу автомобиля 

<

...>, г/н № - ФИО3

Судом также установлено и из материалов дела следует, что договор ОСАГО от 23.12.2021г. заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Страхователем является ФИО4 Из данного договора ОСАГО следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО5

Ответчик ФИО1, под управлением которого находилось транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия, не являлся лицом, допущенным к управлению по полису страхования.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо допустимых и относимых доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к СПАО «Ингосстрах» переходит право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу –ФИО1, в размере возмещенного отцу потерпевшего вреда – 187 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 187 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН № сумму убытков в размере 187 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023г.

.

Судья: Т.Н. Ломакина