Дело № 1-268/2023 

УИД 81RS0006-01-2023-001130-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года с. Юсьва 

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Бурковой Ж.С., 

защитника – адвоката Старцева Г.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 3 июня 2020 года Березниковским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20 ноября 2020 года, дополнительное наказание отбыто 15 июня 2022 года. 

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 15 апреля 2023 года в 23 час. 18 мин., будучи осужденным по приговору Березниковского городского суда Пермского края (псп в г. Усолье) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу 16 июня 2020 года, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-

<

данные изъяты> регион на 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alkotest 6810» у ФИО1 установлено наличие 0,91 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого в целом, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании подсудимым своего противоправного поведения.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, согласно характеристикам, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, за время работы проявил себя, как профессиональный, грамотный, ответственный сотрудник, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Сведений о наличии у подсудимого, его близких родственников тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая данные об индивидуальных особенностях личности ФИО1, посредственно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы, принимая во внимание, сведения об отсутствии допущенных нарушений при отбывании ранее назначенного наказания, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о том, что подсудимый представляет исключительную опасность для общества, что он склонен к антиобщественным проявлениям и обладает высоким уровнем социальной запущенности, суд, оценивая общественную опасность личности подсудимого во взаимосвязи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно и без временной изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО1 основное наказание условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, принимая во внимание, что совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания подсудимому с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Что касается вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ-21120, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использовал транспортное средство 

<

данные изъяты>, которое согласно материалам дела (договора купли-продажи автомобиля от 27 января 2023 года л.д. 21) принадлежит ему на праве собственности. Следовательно, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство, находящееся на хранении на штрафной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 мая 2023 года л.д. 56-57), безальтернативно, вне зависимости от наличия/отсутствия каких-либо иных обстоятельств, подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, находящееся на хранении на штрафной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката. 

Судья Е.В. Баяндина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>