Председательствующий – Пфейфер А.В. Дело № 22-8747/2020

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено30 декабря 2020 года. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.В., с участием осужденного ФИО1, адвоката Хоровой Е.Е., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2020 года, которым 

ФИО1,

родившийся 

<

дата>, 

ранее судимый: 

1) 12 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 апреля 2010 года, судимость по которому погашена), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 07 июня 2011 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 мая 2011 года) окончательно к 3 годам лишения свободы; 14 марта 2014 года освобожден по отбытию наказания;

3) 10 марта 2015 года Пролетарским районным судом г. Твери Тверской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Тверского областного суда от 8 августа 2016 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) 16 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Клинского городского суда Московской области от 4 апреля 2016 года) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 марта 2015 года) окончательно к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

5) 30 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

6) 24 октября 2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области поч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 июля 2018 года) окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 октября 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 22 дня,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 октября 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 октября 2018 года в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 мая 2020 года по 17 мая 2020 года, а также с 26 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Хоровой Е.Е., поддержавших доводы жалоб и просивших об изменении приговора суда, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2, просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 01 марта 2020 года в период времени с 20.00 до 23.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью С., не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в этот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы убийством С., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что 14 мая 2020 года в период с 18.00 до 20.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего О., причинив материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Преступления совершены им в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, представителя потерпевшего А., дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор суда смягчить, назначить более мягкий вид наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей С., не настаивающей на строгом наказании, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной ФИО1 по всем преступлениям, а также активное способствование расследованию преступлений; в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей С.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, по делу не установлено. 

Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, в том числе, и то, что осужденный проживал совместно с нетрудоспособными родителями, состоял в фактических брачных отношениях, а также со слов выполнял задачи по обеспечению правопорядка на территории Северо-Кавказского региона.

Ввиду того, что ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 в суде первой инстанции не отрицал, что совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в состоянии опьянения, что также следует из формулировки обвинения, с которым он согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что такое состояние существенно повлияло на его поведение во время совершения преступлений. В связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного и обстоятельства совершения преступлений, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также то, что ФИО1 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору от 24 октября 2018 года, суд принял правильное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отмене на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 октября 2018 года, что обоснованно повлекло назначение ФИО1 наказания по совокупности приговоров с применением положений ст.70 УК РФ. При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.А. Цупак