Дело № 1 - 263/2024

УИД 26RS0035-01 -2024-001648-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Репуховой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Ковалева А.М., Мережко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>; проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:20, ФИО1 находясь на участке местности, 

<

адрес>, обнаружил на земле утерянную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, на имя Т.М.Н., которую с целью последующего использования в личных корыстных целях, не вернув собственнику, обратил в свою пользу. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:42, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета Т.М.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в торговом центре «

<

адрес>, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, и осуществил две попытки снятия наличных денежных средств в сумме 2 000 рублей путем подбора пин-кода к указанной банковской карте, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог подобрать правильный пин-код к карте. 

В случае если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, Т.М.Н. был бы причинен имущественный вред на сумму 2 602 рубля 22 копейки, которые находились на банковском счете Т.М.Н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:30 проходя по дороге, ведущей к гипермаркету «Лента», он увидел на обочине различные бумаги, в виде документов и фотографий, среди которых находилась банковская карта банка «Сбербанк», которую он решил взять себе, чтобы предоставить в бухгалтерию для официального трудоустройства. Далее пройдя в помещение гипермаркета «Лента» вставил карту в банкомат, и убедившись, что она работает, оставил её у себя. Вину не признает, так как не имел умысел на хищение карты, а просто хотел убедиться, что банковская карта находится в рабочем состоянии, чтобы представить её в бухгалтерию. 

Несмотря на отрицание вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на обочине дороги около дорожного знака «Ставрополь», нашел пластиковую банковскую карту «Сбербанк», с которой прошел в помещение гипермаркета «

<

адрес>, где вставил её в банкомат и попытался снять со счета денежные средства, путем случайного подбора цифр пин-кода. Однако снять со счета банковской карты денежные средства не получилось, так как он не смог подобрать правильный пин-код к банковской карте. (том 1 л.д.54-56). 

Показаниями потерпевшего Т.М.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что у него имелась в пользовании дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут он приехал в гипермаркет 

<

адрес> «А», сделав покупки, расплатился принадлежащей ему банковской картой и уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут обнаружил, что его портмоне с находящимися в нем вещами пропало. Зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 42 минуты в банкомате «АТМ №», расположенном по 

<

адрес>, осуществлялись две попытки снятия денежных средств в сумме 2 000 рублей, которые были отклонены по причине введения неверного пин-кода, он сразу же перевел денежные средства с данного банковского счета в сумме 2 500 рублей между своими счетами, и заблокировал данную карту через приложение «Сбербанк Онлайн» и поехал в гипермаркет «Лента», где обратился к сотрудникам охраны магазина, где по записям с видеокамер, установили, что какой-то мужчина пытается в это время снять денежные средства, в связи с чем, обратился с заявлением в отдел МВД России «Шпаковский». 

Показаниями свидетеля М.А.В. данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР отдела МВД России «Шпаковский». Им осуществлялись проверочные мероприятия по заявлению Т.М.Н. о совершении попытки списания денежных средств с банковской карты последнего в сумме 2000 рублей примерно в 03 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «

<

адрес>, посредством банкомата Сбербанк. С целью проверки на причастность к совершению данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России «Шпаковский» был доставлен ФИО1 (том № л.д. 125-127).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение ТЦ 

<

адрес>. (том 1 л.д. 10-13, фототаблица л.д. 17-20). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение ТЦ 

<

адрес> (том 1 л.д. 24-30, фототаблица л.д. 17-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ОУР Отдела МВД России «Шпаковский», расположенный по 

<

адрес>, где ФИО1, добровольно выдал находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк» № серого цвета. (том 1 л.д. 31-35, фототаблица л.д. 36-39).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена обочина автодороги по 

<

адрес>, где на земле были обнаружены и изъяты пластиковая банковская карта ООО «ОЗОН» № синего цвета, 3 отрезка фотобумаги с фотографиями формата 3х4, пропуск ООО «СТ-ПРОЕКТ» на имя Т.М.Н., скидочные карты «Пятерочка», «Аптека Апрель», «Офисмаг». (том 1 л.д. 40-43, фототаблица л.д. 44-45).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Т.М.Н. был изъят мобильный телефон «Infinix» модели «X676C» серого цвета IMEI №, №, в котором имеется информация о попытке снятия наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты с банковской карты «МИР Классическая №» через банкомат, расположенный по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 73-76, фототаблица л.д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: пластиковая банковская карта ООО «ОЗОН» № синего цвета, 3 отрезка фотобумаги с фотографиями формата 3х4, пропуск ООО «СТ-ПРОЕКТ» на имя Т.М.Н., скидочные карты «Пятерочка», «Аптека Апрель», «Офисмаг», изъятые в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ на обочине автодороги 

<

адрес> в 50 метрах от дорожного знака населенного пункта «Ставрополь» по направлению в 

<

адрес>; мобильный телефон марки «Infinix» модели «X676C» серого цвета IMEI №, №, изъятый в ходе выемки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 81-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, изъята у Т.М.Н. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведенного по 

<

адрес>. (том 1 л.д. 119-120, фототаблица л.д. 121).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншот кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «Лента», скриншот кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №. (том 1 л.д. 134-135, фототаблица л.д. 136-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ответ на запрос от ООО «Лента», полученный ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленными в помещении ТЦ «Лента», на котором имеется запись, датированная ДД.ММ.ГГГГ с фактом попытки ФИО1 осуществить снятие денежных средств с банковской карты посредством банкомата ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 150-152, фототаблица л.д. 153-159).

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 не противоречащие обвинению, показания потерпевшего, свидетеля обвинения, а также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств с банковского счета, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный в целях избежать подсудимым ответственности и ввести суд в заблуждение, представив в ложном свете свою фактическую роль в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания ФИО1 суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, либо иного вида наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ из ТЦ «Лента»; скриншот кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» №; ответ на запрос от ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; справку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковую банковскую карту ООО «ОЗОН» № синего цвета; 3 отрезка фотобумаги с фотографиями формата 3х4; пропуск ООО «СТ-ПРОЕКТ» на имя Т.М.Н.; скидочные карты «Пятерочка», «Аптека Апрель», «Офисмаг»; мобильный телефон марки «Infinix» модели «X676C» серого цвета IMEI №, № - считать переданными по принадлежности потерпевшему Т.М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Л. Климов