Дело № 1-101/19г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 04 июля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, работающей на частных работах, незамужней, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

защитника - адвоката КА «Низам» - ФИО10, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт. Впоследствии у ФИО2 в связи с неприязненными отношениями к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, о якобы совершенном преступлении Потерпевший №1, связанное с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адресу: Чеченская Республика 

<

адрес>, с целью привлечения последнего незаконно к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, исполняя свой преступный умысел, достоверно зная, что Потерпевший №1 не совершал в отношении нее преступление, предусмотренное ст. 139 УК РФ, прибыла в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы правоприменительных органов, отвлечения сил и внимания органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, зная, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на каждое сообщение о преступлении, безусловно, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении небольшой тяжести Потерпевший №1, и желая совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение государственные органы, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью привлечения к уголовной ответственности последнего, подала заведомо ложное письменное заявление о совершенном преступлении, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях данного подразделения органа внутренних дел за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ее жилище без ее разрешения и против ее воли проник Потерпевший №1, тем самым обвинив последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. 

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки о данном сообщении, о преступлении, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, из ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республике поступил в Гудермесский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике. 

В ходе доследственной проверки по данному сообщению о преступлении, ФИО2 указала, что она умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении незаконного проникновения в ее жилище, а Потерпевший №1 оговорила из личных неприязненных отношений. По результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. 

Таким образом, ФИО2 донесла в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении преступления, соединенного с обвинением Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном расследовании из которых следует, что примерно в мае 2018 года, она арендовала домовладение, расположенное по адресу: Чеченская республика 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, она проснулась, от того что услышала как на улице около ее домовладения очень громко общались неизвестные на тот момент ей молодые люди. 

После чего, она встала и прошла во двор своего домовладения и вышла на улицу, там она увидела компанию из трех молодых людей, как позже ей стало известно, одного из них звали Потерпевший №1 Далее, она очень возмущенная происходящим попросила Потерпевший №1 не шуметь, так как уже ночь и все спят при этом она попросила Потерпевший №1 дать ей таблетку, так как у нее болела голова, однако Потерпевший №1, который как она поняла, находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей выпить спиртное, на что она в грубой форме отказала последнему, после чего у нее с Потерпевший №1 возникла словесная перепалка, в ходе которой последний нанес ей один удар рукой сжатой в кулак в область лица, а именно лба, в результате чего она почувствовала резкую боль и потемнение в глазах. В этот момент двое других молодых людей, установочные данные которых ей не известны, которые в тот момент находились на улице, около ее домовладения совместно с ней и Потерпевший №1, стали пытаться усадить последнего в автомобиль, однако у них нечего не получилось. Далее двое указанных молодых людей сели в автомобиль и уехали, а Потерпевший №1 остался с ней и стал ее успокаивать и извиняться, после чего она и Потерпевший №1 некоторое время провели на улице, после чего она пошла домой. Утром она обнаружила, что у нее сильно болит лицо из-за того, что Потерпевший №1 ударил ее, при вышеуказанных обстоятельствах, в этот момент, она будучи злой на последнего за нанесение ей телесных повреждений решила заявить в полицию о произошедшем, а именно, о том что Потерпевший №1 сначала избил ее, после чего якобы незаконно проник на территорию ее дома расположенного по адресу: Чеченская республика 

<

адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> было написано заявление, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут, ранее ей знакомый Потерпевший №1, перелез через забор, и прошел на территорию моего домовладения расположенного по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, после чего незаконно, портив ее воли, прошел на территорию дома, где она проживала. 

Однако, это все не, правда, она специально оговорила Потерпевший №1, так как с последним ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел вышеуказанный конфликт, в результате которого Потерпевший №1 нанес ей телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью, в связи, с чем она и приняла решение, написать заведомо ложное заявление в полицию на Потерпевший №1, о том, что последний незаконно проник в ее жилище, хотя на самом деле Потерпевший №1 никогда, не проникал на территорию ее дома, в тот момент она желала привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище. 

Свою вину в совершенном ею преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос на Потерпевший №1, о том, что последний якобы незаконно проник на территорию ее дома, она признает полностью, в содеянном искренни раскаивается. 

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своего двоюродного брата Свидетель №2, в домовладении расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>, и готовился к свадьбе последнего. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он с Свидетель №2 возвращались домой с мойки, и встретили своего знакомого ФИО6-У. около домовладения расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 

Они втроем стали общается на разные темы, и он почувствовал, как ему в район головы попал камень. Он подумал, что это его брат Свидетель №2 кинул в него камень и стал высказывать тому претензии по этому поводу. В этот момент из домовладения расположенного по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, на улицу вышла ФИО2, которая попросила его дать ей таблетки, на что он пояснил ФИО2, что может угостить ее алкогольным коктейлем «Мадман», однако ФИО2 в грубой форме отказалась и стала, выражается в его адрес нецензурной бранью. 

У него произошла словесная перепалка с ФИО2, после чего последняя схватила его за черную олимпийку, в которой он был одет, в ответ он нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область головы, а именно лба, после чего последняя вновь стала пытаться схватить его за олимпийку, однако он отошел назад, в этот момент она попросил Свидетель №2 и ФИО6-У. убрать ФИО2 от него, что они и сделали. После чего, его брат Свидетель №2 стал пытаться посадить его в автомобиль, чтобы они уехали домой, однако он сказал, что хочет помириться с ФИО2 и останется ней. Далее его брат Свидетель №2 и ФИО6-У. уехали, а он остался с ФИО2, они поговорили и еще некоторое время провели на улице, после чего они померились и разошлись. После этого случая ФИО2 подала в полицию заявление на него, указав, что он незаконно проник на территорию ее домовладения. Следственными органами была проведена проверка по заявлению ФИО2 и в отношении него было отказано в возбуждении уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление пресечение преступлений, административных правонарушений и реагирование на информацию о происшествиях, проведение профилактической работы с населением. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, ему позвонила гражданка ФИО2 и сообщила о том, что гражданин Потерпевший №1 перелез через забор ее домовладения, расположенного по адресу: ЧР 

<

адрес>, где последняя проживает, после чего ударил ее в лицо и незаконно, против ее воли проник на территорию ее дома. В этот момент, он направился домой к ФИО2 и обнаружил у нее на лице телесные повреждения, после чего ФИО2 сообщила ему, что хочет написать заявление о незаконном проникновении в ее жилище Потерпевший №1

Он совместно с ФИО2 пришли в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, где ФИО2 было составлено заявление, о незаконном проникновении в ее жилище Потерпевший №1, после чего им ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, по ст. 306 УК РФ, о чем была сделана пометка в указанном заявлении, и где ФИО2 поставила свою подпись. 

Указанное заявление было передано дежурному ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, после чего последним данное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего, передано по подследственности Гудермесский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской республике для проведения проверки в порядке и принятия решения.

В соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заведении оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО6-У. Свидетель №2, Свидетель №4

Из показаний свидетеля ФИО6-У., следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, он прогуливался по 

<

адрес>, в указанное время он проходил мимо домовладения расположенного по адресу: Чеченская республика 

<

адрес>, в этот момент к нему подъехал автомобиль, из которого вышли ранее ему знакомый Потерпевший №1 и его двоюродный брат Свидетель №2 После чего он, Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали общается на разные темы, в процессе общения Потерпевший №1, стал высказывать своему брату Свидетель №2 претензии, по поводу того, что последний кинул в него камень. В этот момент из домовладения расположенного по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, на улицу где находился он, и вышеуказанные лица, вышла ранее незнакомая ему женщина средних лет, как позже ему стало известно, со слов Потерпевший №1, это была ФИО2, которая попросила Потерпевший №1 дать ей таблетки, на что Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что может угостить ее алкогольным коктейлем «Мадман», однако ФИО2 в грубой форме отказалась и стала, выражается в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. 

Далее у Потерпевший №1 произошла словесная перепалка с ФИО2, после чего последняя схватила Потерпевший №1 за черную олимпийку, в которой последний был одет, в ответ Потерпевший №1 нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область головы, а именно лба, после чего последняя вновь стала пытаться хватать Потерпевший №1 за олимпийку, однако, Потерпевший №1 отошел назад, в этот момент Потерпевший №1 попросил его и Свидетель №2 убрать ФИО2, что они и сделали. После чего, Свидетель №2 стал уговаривать Потерпевший №1, чтобы последний сел в автомобиль, однако Потерпевший №1 сказал, что хочет помириться с ФИО2 и останется там и чтобы они ехали домой без него. Что он, Свидетель №2 и сделали, сев в автомобиль и уехав по домам. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в домовладении расположенном по адресу: ЧР, 

<

адрес>. После чего, он совместно со своим двоюродным братом Потерпевший №1 в ночное время, поехал на автомобильную мойку, после чего примерно в 03 часа 00 минут, они возвращались домой. По пути следования, его брат Потерпевший №1 увидел своего знакомого ФИО6-У., в этот момент они остановились около домовладения расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, чтобы пообщаться с последним. После чего, он, его брат Потерпевший №1 и ФИО6-У. стали общается на разные темы, в процессе общения его брат Потерпевший №1, стал высказывать ему претензии, по поводу того, что он кинул в Потерпевший №1 камень, однако он этого, не делал. В этот момент из домовладения расположенного по адресу: Чеченская республика, 

<

адрес>, на улицу где он и вышеуказанные лица находились, вышла ранее незнакомая ему женщина, как позже ему стало известно, это была ФИО2, которая попросила Потерпевший №1 дать ей таблетки, на что Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что может угостить ее алкогольным коктейлем «Мадман», однако ФИО2 в грубой форме отказалась и стала, выражается в адрес его брата Потерпевший №1 нецензурной бранью. 

Далее у Потерпевший №1 произошла словесная перепалка с ФИО2, после чего последняя схватила Потерпевший №1 за черную олимпийку, в которой последний был одет, в ответ Потерпевший №1 нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область головы, а именно лба, после чего последняя вновь стала пытаться хватать Потерпевший №1 за олимпийку, однако, Потерпевший №1 отошел назад, в этот момент последний попросил его и ФИО6-У. убрать ФИО2 от него, что они и сделали. После чего, он стал уговаривать своего брата Потерпевший №1, чтобы последний сел в автомобиль, однако Потерпевший №1 сказал, что хочет помириться с ФИО2 и останется там и чтобы он и ФИО6-У. ехали по домам без него. Что, он и ФИО6-У. и сделали, сев в автомобиль и уехав по домам.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 следует, что что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республике. В его обязанности входит регистрация заявлений, сообщений о преступлениях и правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>. Далее, в 18 часов 20 минут старшим участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №3 ему в дежурную часть для регистрации было передано заявление гражданки ФИО2 о незаконном проникновении в ее жилище. 

Далее, указанное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего для принятия дальнейшего решения указанное заявление было передано начальнику ОУУП и ПДН ОМВД Росси по 

<

адрес> для дальнейшей передачи в соответствии со ст. 151 УПК РФ по подследственности Гудермесский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

Изложенные обстоятельства также объективно подтверждаются: 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последняя сообщает о незаконном проникновении в ее жилище; 

- книгой регистрации сообщений о преступлении Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике;

- книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, произведен осмотр ДЧ отдела МВД по 

<

адрес> ЧР; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят материал проверки №пр-19 на первой странице которого имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен материал проверки №пр-19 на первой странице которого имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по 

<

адрес>; 

- светокопией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе психофизиологической судебной экспертизы с применением полиграфа не выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагает информацией, не согласующейся с данными им по материалам проверки №пр-18 объяснениями о том, что он не проникал на территорию дома где проживает ФИО2;

- светокопией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в действиях Потерпевший №1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ;

- светокопией постановления о передачи по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материал проверки в отношении Потерпевший №1 об обнаружении в его действиях признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, передано по подсудности Мировому судье СУ № по 

<

адрес> ЧР;

- светокопией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139УК РФ;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответить на вопрос, кем, ФИО2 или иным лицом выполнена подпись и рукописный текст в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным;

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей являются последовательными, логичными, и в совокупности с приведёнными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем суд признаёт иx достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие письменные доказательства уголовного дела, предоставленные стороной обвинения, суд находит допустимыми как полученные без нарушения закона, и достоверными, а все приведенные доказательства в их совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой ФИО2 суд находит полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимой по делу доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом мнения государственного обвинения, суд считает возможным применить к подсудимой наименее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, данного вида наказания судом не установлено. Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данными статьями суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимой, её материальное положение. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности, получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учётом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 работает на частных работах на автомобильной мойке, имеет ежемесячный доход 20000 рублей, является трудоспособной, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, с учётом имущественного положения осуждённой, суд считает необходимым назначить ФИО2 штраф в размере 10000 рублей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела, не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого осуществляли защитники по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы затраченные на оплату их труда по назначению в ходе предварительного следствия: - в размере 5400 рублей, в судебном заседании в размере 5400 рублей относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета и не взыскивать с подсудимой в силу ее имущественной несостоятельности, так как может существенно отразиться на ее материальном положении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысячи) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 10800 рублей с осужденной ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу- заявление ФИО2, книгу регистрации сообщений о преступлении Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике хранящиеся в Гудермесском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике оставить при них;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по 

<

адрес> хранящуюся в ОМВД России по 

<

адрес> оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.3 и 389.4 УПК РФ. 

В случае получении копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению" относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья А.И.Ибрагимов