Дело № 2-3871/2024

(43RS0001-01-2024-004417-10)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 26 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в июне 2023 года сын истца ФИО3, с её разрешения, оформил на её имя банковскую дебетовую карту «Тинькофф». Карту оформляли через онлайн-банк. В июне курьер привез карту истцу домой и дополнительно к ней еще кредитную карту «Тинькофф». Дебетовую карту истец передала своему сыну ФИО3 в пользование, а кредитную карту оставила у себя. После получения карты сын ФИО3 передал ее своей бывшей супруге - ответчику ФИО2, которая при сыне установила приложение «Тинькофф» и установила пин-код на карту. В ноябре месяце истцу пришло уведомление от банка «Тинькофф» о наличии перед ним задолженности по кредитной карте в сумме 135 751 рубль. Истец кредитной картой не пользовалась, дебетовая карта была у ФИО2 В техподдержке банка «Тинькофф» пояснили, что владелец дебетовой карты имеет возможность получить доступ к кредитной карте, переводить деньги с одной карты на другую. Считает, что в отношении нее ответчиком ФИО2 были совершены мошеннические действия, которые выразились в присвоении денежных средств с кредитной карты истца. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 135 751 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5- л.д.6, л.д. 47).

Протокольным определением суда от 05.07.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивает на удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что она сообщила пин-код кредитной карты сыну – ФИО3, сама кредит не получала, кредитная карта до настоящего времени у нее.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, полагает иск подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что ответчик его бывшая супруга, она попросила оформить на имя его матери дебетовую карту для получения заработной платы, так как ее карта была арестована, дебетовая карта была оформлена, в дополнение к ней менеджер оформил кредитную карту, в заявлении на оформление указан телефон был ответчика. Впоследствии, когда истец карты получила, дебетовая карта была отдана ответчику, кредитная оставлена матерью у себя, истец сообщила ему пин-код, который он сообщил ответчику. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым ФИО4 оформлена кредитная банковская карта «Тинькофф», которую ей выдали при оформлении дебетовой карты. Дебетовую карту ФИО1 передала в пользование своему сыну ФИО3, кредитную карту оставила у себя. В ноябре 2023 года истцу пришло уведомление от банка «Тинькофф» о наличии задолженности по кредитной карте в сумме 135 751 рубль. Истец кредитной картой не пользовалась, дебетовая карта была у ФИО2 В техподдержке АО «Тинькофф Банк» пояснили, что владелец дебетовой карты имеет возможность получить доступ к кредитной карте, переводить деньги с одной карты на другую. Истец посчитала, что в отношении неё ФИО2 совершены мошеннические действия, в связи с чем, обратилась в полицию.

{Дата изъята} в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову поступил материал проверки по факту взлома личного кабинета «Госуслуги» и мошеннических действий в отношении ФИО1, зарегистрированный КУСП - 1 {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова УМВД России по г. Кирову об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята} (КУСП -1 {Номер изъят} от {Дата изъята}) отказано в возбуждении уголовного дела по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии события преступления. 

В ходе проверки установлено, что заявлении-анкете ФИО1 указан телефон, принадлежащий ФИО2

Согласно объяснений ФИО3, данных в ходе проверки, дебетовую карту ФИО3 передал своей бывшей супруге ФИО2, которая установила приложение «Тинькофф» на свой телефон и пин-код на карту, карты не теряли.

Согласно заключительного счета АО «Тинькофф Банк» от {Дата изъята}, по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} задолженность составляет 167 630 рублей 76 копеек, в том числе, кредитная задолженность - 119 850 рублей 40 копеек, проценты - 45 186 рублей 73 копейки, иные платы и штрафы - 2 593 рубля 63 копеек.

АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу, врио нотариуса города Москвы, ФИО5, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ «О нотариате» совершена исполнительная надпись на кредитном договоре по заявлению банка. 

Судом установлено и не оспорено ответчиком, третьим лицом, что ФИО2 пользовалась дебетовой картой ФИО1 и, получив через мобильное приложение «Тинькофф» доступ к кредитной карте ФИО1, воспользовалась находящимися на ней кредитными денежными средствами, в настоящем банком предъявлено требование о погашении долга, наличии задолженности, которая взыскана но нотариальной надписи нотариуса. Доказательств обратного не добыто.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Следовательно, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым, формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таком положении, суд приходит к выводу, что заявленная истцом денежная сумма в размере 135 751 рубль является для ответчика ФИО2 неосновательным обогащением, принесшим убытки истцу в виде оплаты задолженности по кредиту, которым она лично по своей карте не воспользовалась.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 135 751 рубль.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлен иск имущественного характера о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, доказательств нарушения неимущественных прав истца материалы дела не содержат. 

Представленные истцом копии выписки из медицинской карты и рецептов не свидетельствуют о наличии причинной связи между поведением ответчика и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства). 

Следовательно, основания для возмещения компенсации морального вреда вследствие причинения истцу убытков ответчиком отсутствуют.

Установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 915 рублей 02 копейки, чек от {Дата изъята} и в размере 300 рублей, чек от {Дата изъята}.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 915 рублей 02 копейки, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в части требования истца о взыскании компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 300 рублей с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) денежные средства в размере 135 751 рубль и расходы по оплате госпошлины 3 915 рублей 02 копейки. 

В требовании о компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 сентября 2024 года.

Судья Бояринцева М.В.