Дело № 1-11/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «19» февраля 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

потерпевшего ФИО4 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пунцыковой Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находившейся по адресу: 

<

адрес>, после непродолжительной ссоры с ФИО4 №1, из-за внезапно появившихся личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 и желая их наступления, взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла им с силой один удар в область грудной клетки справа ФИО4 №1, то есть в жизненно важную часть тела человека. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 №1 проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением легкого, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме. 

По существу уголовного дела подсудимая отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее муж ФИО4 №1 в состоянии алкогольного опьянения пришел домой около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. На ее вопрос: «Где и с кем ты выпил?» муж промолчал. После этого между ними произошла ссора. Во время ссоры муж ударил ее два раза ладонью по лицу и швырнул на пол. Далее ФИО4 №1 направился в сторону входной двери. Она не ожидала от него таких действий, сильно разозлилась, вскочила с пола, схватила кухонный нож и нанесла им один удар в спину мужа, в область правой лопатки. Далее она сразу же вытащила нож и положила его на кухонный стол. В это время в квартиру зашла ее мать ФИО2 №1 и спросила: «Что случилось и откуда у ФИО4 №1 кровь?». Услышав эти слова, она поняла, что произошло и крикнула матери: «Вызови скорую и полицию». После она сама вызвала скорую и сообщила о случившемся в полицию (л.д. 71 – 74) 

Помимо оглашенных показаний ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 ФИО4 №1 выпивали спиртное. Домой он пришел примерно в 00 часов. Далее между ним и супругой произошла ссора. В ходе ссоры он сильно разозлился, два - три раза ударил супругу ладонью по лицу и швырнул на пол. Затем он развернулся и направился в сторону прихожей. Когда выходил из кухни, почувствовал резкую боль в районе лопатки справа и, обернувшись, увидел кровь. В это время в квартиру зашла ФИО2 №1 и, увидев его, крикнула: «Что произошло?». Супруга крикнула ей: «Вызови скорую». Далее супруга сама позвонила в скорую. Претензий к супруге не имеет, так как сам спровоцировал ее (л.д. 18 – 21).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, услышав шум и крики из квартиры дочери Ирины, она зашла к ней. В квартире она увидела стоявшего с голым торсом ФИО4 №1, у которого со спины текла кровь, и Ирину, сидевшую на стуле. Она спросила у дочери: «Что произошло? Откуда у ФИО4 №1 кровь?». Ирина сказала, чтобы она вызвала скорую. После ей стало плохо и она убежала к себе в квартиру (л.д. 58 – 59) 

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож со следами красно-бурого цвета (л.д. 8-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный нож длиной 29,5 см. Клинок из металла серебристого цвета, имеет длину 17,5 см. На клинке пятна красного цвета, похожие на кровь. Рукоять ножа пластмассовая черного цвета, обмотана изоляционной лентой черного цвета (л.д. 46-49);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имеется проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением легкого, которое могло образоваться в результате удара острым предметом, каким мог быть нож, является опасным для жизни, по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д. 66).

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 до 01 часа, находясь у себя в 

<

адрес>. 1 

<

адрес>, в ходе ссоры она нанесла один удар ножом супругу ФИО4 №1 в область грудной клетки справа со спины (л.д. 26);

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К выводу о необходимости такой квалификации действий подсудимой суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 для нанесения телесного повреждения ФИО4 №1 был использован нож – предмет, имеющий высокую проникающую способность и возможность вследствие этого повреждать внутренние органы человека, в том числе жизненно-необходимые. 

Удар ножом ФИО1 был нанесен в область груди потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы и крупные кровеносные сосуды, нормальное функционирование которых необходимо для любого организма. 

Удар ножом ФИО1 был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающее колото-резаное ранение груди справа с повреждением легкого у потерпевшего ФИО4 №1

Перечисленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 и желала их наступления.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания обвиняемой ФИО1, потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля ФИО2 №1, поскольку указанные доказательства являются стабильными и непротиворечивыми, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (подсудимая вызвала скорую помощь), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (извинение перед ним), уход подсудимой за инвалидом.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, то есть на средней тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, либо в связи с назначением судебного штрафа, суд, с учетом общественной опасности совершенного деяния, посягающего на здоровье человека, не усматривает. 

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции виновной от общества и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов по гражданскому иску прокурора 

<

адрес> в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании 64008,58 рублей, затраченных на лечение потерпевшего, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на средней тяжести.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств Федерального бюджета. 

Признать за гражданским истцом - прокурором 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска к осужденной и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов