Дело № 2-85/20 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-002738-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, содержание наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, содержание наследственного имущества, мотивировав требования следующим.

Он - истец является братом ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.). Они проживали совместно по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Истец осуществлял уход за братом, который являлся (данные обезличены) с (ДД.ММ.ГГГГ.). Брату требовался каждодневный уход, дорогостоящие лекарства, расходы на питание. Истец оплачивал все коммунальные платежи за квартиру, находящуюся в общей собственности с братом, нес расходы на регистрацию права собственности в момент приватизации. Кроме того, им - истцом был сделан ремонт в квартире, приобретена мебель и техника. После смерти ФИО3 все похоронные расходы нес истец.

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его сын ФИО2 Правопреемник по настоящее время на исполняет обязанности по погашению образовавшейся задолженности.

Истец понес расходы по организации похорон в размере 42 490 руб., заказ обеда на похоронах в размере 18877 руб., дополнительные расходы на похоронах в размере 575 руб. 12 коп., расходы по приватизации в размере 3798 руб. 27 коп., расходы на коммунальные платежи, которые просит взыскать с ответчика, а именно: за домофон (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 100 руб., за домофон за (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 125 руб., оплата за газ за (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 769 руб. 29 коп., оплата за газ за (ДД.ММ.ГГГГ.)) в размере 66 руб. 28 руб., техническое обслуживание газового оборудования в размере 245 руб., квартплата (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 21767 руб. 19 коп., квартплата за (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 30136 руб. 46 коп., квартплата (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 33004 руб. 38 коп., квартплата (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2864 руб. 74 коп., расходы на ремонт квартиры, а именно: ремонтные работы в размере 225 000 руб., потолок в размере 6850 руб., дверь в размере 10193 руб. 50 коп., окна в размере 25300 руб., линолеум в размере 4473 руб.; расходы на мебель и технику, а именно: плита в сумме 7700 руб., стиральная машина в размере 5440 руб., телевизор большой в размере 11573 руб. 50 коп., телевизор маленький в размере 7494 руб. 50 коп., кинотеатр (муз.колонки) в размере 3995 руб., диван большой в размере 7495 руб., диван «Магнолия» в размере 5950 руб., мебельная стенка в размере 7470 руб.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на похороны наследодателя в размере 61 942 руб. 12 коп., расходы на управление наследуемым имуществом, а именно: расходы на ремонт квартиры в размере 271 816 руб. 50 коп., расходы, связанные с оформлением прав собственности части квартиры наследодателя в размере 3798 руб. 27 коп., расходы на приобретение мебели и техники в размере 57 118 руб., расходы на управление наследуемым имуществом – на оплату коммунальных услуг в размере 89078 руб. 36 коп., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 17 000 руб., расходы по уплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО3 (л.д. 117).

ФИО2 (ответчик – сын умершего) является наследником первой очереди к имуществу ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела. Наследник вступил в наследственные права путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок (л.д. 118).

В состав наследственного имущества вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) кадастровой стоимостью 2 003 895, 52 руб. (л.д. 126). 

Как следует из искового заявления и объяснения истца, он единолично нес расходы на погребение своего брата – ФИО3, в связи с чем полагает, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы.

В обоснование своих требований истец представил квитанцию на сумму 42 490 руб. (расходы на ритуальные услуги) (л.д. 32);

Поминальная трапеза в день похорон – 18 877 руб. (л.д. 33);

Приобретение продуктов для поминального обеда на сумму 575 руб. 12 коп. – конфеты, мандарины, сыр (л.д. 33).

Как установлено судом, алкогольные напитки не включены истцом в размер понесенных расходов. 

При рассмотрении дела в суде ответчик подтвердил, что также участвовал в поминальном обеде.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2).

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на организацию похорон наследодателя.

При этом суд учитывает только необходимые расходы, связанные с обеспечением достойных похорон наследодателя.

Так, в статье 3 Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

В судебном заседании ответчик согласился с тем, что расходы истца на погребение, поминальная трапеза в день похорон, приобретение продуктов для поминального обеда не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон и разумными. 

При этом суд также учитывает, что истцом было получено пособие на погребение в размере 5701 руб. 31 коп. (л.д. 167).

В судебном заседании стороны также не оспаривали тот факт, что ответчик передавал истцу 12 000 руб., из которых истец возвратил ответчику обратно 5700 руб. в связи с его тяжелым материальным положением. 

Таким образом, в возмещение расходов на погребение с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные со смертью наследодателя в размере (42490 руб. + 18877 руб. + 575 руб. 12 коп. – 5701 руб. 31 коп. (полученное пособие) – 6300 руб. (переданные ответчиком 12 000 – 5700 руб. – которые были возвращены) = 49 940 руб. 81 коп. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов истца по оплате коммунальных услуг после смерти наследодателя суд исходит из того, что истец произвел оплату за (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 5729 руб. 49 коп. после смерти наследодателя (л.д. 103) – (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика, как собственника ? доли, суммы в размере 2864 руб. 74 коп. В судебном заседании ответчик с данными требованиями истца в части оплаты за (ДД.ММ.ГГГГ.) года согласился. 

Разрешая исковые требования в оставшейся части о взыскании с ответчика, как наследника расходов по управлению наследуемым имуществом: на ремонт квартиры, приобретение мебели и техники, оплаты коммунальных платежей, расходов на приватизацию квартиры - в общей сумме 418 946 руб. 39 коп., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Суд исходит из того, что указанные расходы были понесены истцом при жизни наследодателя, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем данные расходы в силу ст. 1174 ГК РФ не могут быть отнесены к необходимым расходам на охрану наследства и управление им. 

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что названные расходы были вызваны предсмертной болезнью наследодателя.

Имущество, половину стоимости которого истец просит взыскать с ответчика, находится в квартире, в которой проживает истец, и находится в его собственности. 

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, показавшая, что истец кормил своего умершего брата, передавал ему денежные средства на приобретение слухового аппарата.

Вместе с тем, требования о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов истцом не заявлялись. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно представленным квитанциям (л.д. 29, 176-181) истцом оплачены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей и 17 000 руб. 

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний, проведенных судом с участием представителя истца – 4 судебных заседания), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1955 руб. 18 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму затрат на погребение и содержание наследственного имущества в размере 58 506 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1955 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований к ФИО2 о взыскании расходов на управление и содержание наследственного имущества, судебных расходов ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4