Дело № 1-202

УИД № 29RS0008-01-2021-001626-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А., 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хромова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 21 марта 2011 г. Котласским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 21 июля 2011 г. тем же судом по ч. 4 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20 июля 2017 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ вступившим в законную силу __.__.__., в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 19 июля 2023 г. включительно, на период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 дополнено ранее установленное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и пива в розлив. 

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 до 06:00.

21 июля 2017 г. ФИО1 был поставлен на административный надзор в ОМВД России «Котласский». В тот же день в ОМВД России «Котласский» по адресу: 

<

...>, каб. 2, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, с графиком явки на регистрацию, а именно 5, 15, 25 числа каждого месяца с 09:00 до 18:00, предупрежден об административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

3 апреля 2018 г. ФИО1 был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в Вычегодский ПП ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, 

<

...>, в 1,2,3 среду каждого месяца с 09:00 до 17:00.

6 марта 2020 г. ФИО1 был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в Вычегодский ПП ОУУП и ПДН ОМВД России «Котласский» по вышеуказанному адресу в 1, 2, 3, 4 среду каждого месяца с 09:00 до 17:00.

ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений: 

17 апреля 2019 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 21 мая 2019 г., вступившим в законную силу 2 июля 2019 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

8 мая 2019 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 21 мая 2019 г., вступившим в законную силу 2 июля 2019 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

11 декабря 2019 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 15 января 2020 г., вступившим в законную силу 28 января 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

5 февраля 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 19 февраля 2020 г., вступившим в законную силу 3 марта 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

24 июня 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 29 сентября 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

1 июля 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 6 октября 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

8 июля 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 6 октября 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

15 июля 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 6 октября 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

22 июля 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 6 октября 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

5 августа 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 6 октября 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

12 августа 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 6 октября 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

19 августа 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 6 октября 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

26 августа 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 6 октября 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

2 сентября 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 6 октября 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

9 сентября 2020 г. в установленный для явки день не явился для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 6 октября 2020 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

20 декабря 2020 г. около 01:15 ФИО1, находясь у д. № по ул. .... в ...., совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вследствие чего постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Котласский» от 29 декабря 2020 г., вступившим в законную силу 2 февраля 2021 г., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания.

При этом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, сопряжено с повторным нарушением Коваленко административного ограничения в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого помещения, являющегося его местом пребывания либо проживания в период с 22:00 до 06:00, установленного судом, поскольку 20 декабря 2020 г. около 01:15 ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: .....

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрении дела особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, проживает с сожительницей, от которой неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 144), по месту отбывания наказания в местах лишения свободы также характеризовался отрицательно, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности (л.д. 146), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 174), наблюдается у врача психиатра по консультативной группе с 1986 г. с диагнозом: «легкая умственная отсталость», лечение не получает, проведение судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно (л.д. 173, 176).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве такового, активные действия, направленные на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу отсутствуют. 

Также суд не находит оснований для признания объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как явки с повинной, поскольку по смыслу уголовного закона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) явкой с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства может признаваться заявление или сообщение о преступлении, которое сделано добровольно. Согласно материалам уголовного дела, объяснения ФИО1 были даны после того, как он был изобличён в совершённом преступлении и знал об этом, объяснение при данных обстоятельствах не носило добровольный характер, а являлось вынужденным.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с изложенным, местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы из дела административного надзора в отношении ФИО1 – следует оставить у старшего УУП ОМВД России «Котласский» К.А.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Хромова В.В. в размере 7 650 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя и в размере 7 650 руб. за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 июня 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы из дела административного надзора в отношении ФИО1 – оставить у старшего УУП ОМВД России «Котласский» К.А.

Процессуальные издержки в сумме 15 300 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев