Дело №2а-510/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 марта 2021 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1, а именно бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 по организации работы вверенного подразделения службы судебных приставов, не обеспечении исполнения судебного акта, неосуществлении контроля в пределах его компетенции, не рассмотрении жалобы взыскателя на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя от 20.08.2020 и 27.10.2020 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. 

Административным истцом указано, что в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (ранее у судебного пристава-исполнителя ФИО6) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 72983,94 рубля. 

Определением мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского округа г. Краснодара от 08.06.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному производству с ФИО7 на ФИО1.

23.01.2019 административным истцом в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление от 16.01.2019 о замене стороны в исполнительном производстве, которое согласно отчету отслеживании почтового отправления, было получено 25.01.2019.

28.07.2020 ФИО1 получена информация из РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, содержащая сводку по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов, однако в предоставленной информации взыскателем по исполнительному производству указана ФИО8. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем было направлено заявление о предоставлении актуальной информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое доставлено адресату 26.08.2020. В установленные сроки ответ на заявление в адрес административного истца не поступил. В связи с отсутствием информации по исполнительному производству административным истцом повторно в адрес Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении актуальной информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено адресатом 30.10.2020. Ответ на заявление административным истцом не получен. 

В связи с отсутствием информации по исполнительному производству в отношении ФИО4 административным истцом в адрес начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой административный истец просил провести служебную проверку, принять меры дисциплинарного воздействия, обязать судебного пристава-исполнителя незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства, поставить исполнительное производство на контроль и принять неотлагательные меры по исполнению требований исполнительного документа. Жалоба получена адресатом 22.12.2020, однако в нарушение статьей 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не рассмотрена, ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.

Административным истцом указано о незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП ФИО5, нарушении положений статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в части, касающейся организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе подчиненных, не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности. 

Административный истец просит признать незаконными бездействие начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов за период с 27.08.2020 по 29.01.2021, в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа за период с 27.08.2020 по 29.01.2021, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за период с 27.08.2020 по 29.01.2021, не рассмотрении жалобы от 18.12.2020 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 за период с 27.08.2020 по 29.01.2021. Просит обязать начальника Тихорецкого РОСП ФИО5 устранить допущенные нарушения, направить информацию о ходе исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления от 20.08.2020 о предоставлении информации по исполнительному производству за период с 27.08.2020 по 29.01.2021, не рассмотрении заявления от 27.10.2020 о предоставлении информации по исполнительному производству за период с 27.08.2020 по 29.01.2021.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивал на удовлетворении требований. 

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель, представитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается возвращенными в суд почтовыми уведомлениями, расписками о вручении судебных повесток. 

При этом административным ответчиком – Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю представлено по требованию суда исполнительное производство №-ИП, а также возражения на административный иск ФИО1, из которого следует, что исполнительное производство находилось на принудительном исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, судебными приставами-исполнителями проведен комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа. 21.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО9 взыскателю предоставлялась информация о ходе исполнительного производства. По жалобе ФИО1 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 проведена проверка и 2512.2020 вынесено постановление о признании жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО6 обоснованной частично.

Поскольку лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как суд не признавал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, материалы представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что в Тихорецком РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-2500/17-44 от 12.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72983,94 рубля. При этом взыскателем по исполнительному производству указана ФИО8.

В период оспариваемого административным истцом бездействия исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту приема-передачи от 20.01.2021. 

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 08.06.2018 к делу №2-2500/17-44 по заявлению ФИО1 произведена замена взыскателя с ФИО7 на ФИО1 в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4.

21.01.2019 представителем ФИО1 – ФИО3 в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве. Данное заявление было получено Тихорецким РОСП 25.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35000001073726, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.21). 

24.08.2020 в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю взыскателем направлено заявление о предоставлении актуальной информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, в связи с тем, что из полученного письма РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, взыскателем по исполнительному производству проходит ФИО8. Данное заявление было получено Тихорецким РОСП 21.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35000041261695, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.25). 

В связи с неполучением ответа на заявление, 28.10.2020 представителем взыскателя ФИО3 повторно направлено заявление в рамках Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с просьбой предоставить актуальную информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление поступило в Тихорецкий РОСП 30.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000086806370, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.28). 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п.3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.1 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

На основании п.1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствий с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается административным ответчиком, что заявления представителя взыскателя в установленный законом срок не были рассмотрены. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО6, у которой находилось исполнительное производство в оспариваемый административным истцом период бездействия, не вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве, не предоставлена информация о ходе исполнительного производства, чем допущены нарушения прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству, с момента принятия исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обновлен реестр запросов в финансово-кредитные организации для получения сведений о наличии денежных вкладов на имя должника, на которые возможно обратить взыскание, направлены запросы в органы Пенсионного фонда, регистрирующие органы и т.д. с целью установления доходов и имущества должника, 27.02.2021 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Вместе с тем, заявления взыскателя от 20.08.2020 и 27.10.2020 судебному приставу-исполнителю ФИО2 не передавались, в материалах исполнительного производства отсутствовали и не могли быть исполнены после передачи исполнительного производства от одного пристава к другому, поскольку в период оспариваемого административным истцом бездействия исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6. Следовательно, подтверждено бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству. Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не установлено.

18.12.2020 представителем взыскателя на имя начальника Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО6, в которой заявитель просил провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО6, обязать незамедлительно предоставить информацию взыскателю о ходе исполнительного производства и принять безотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Жалоба поступила в Тихорецкий РОСП 22.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000051605588, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.32). 

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно постановлению старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 25.12.2020, жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 признана частично обоснованной. На судебного пристава-исполнителя ФИО6 возложена обязанность незамедлительно направить ответ на ходатайство взыскателю, принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, совершить выход по месту жительства должника, в случае установления имущества составить акт описи и ареста, о чем сообщить взыскателю. 

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия постановления.

В соответствии с п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10.12.2010, копия постановления уполномоченного должностного лица с сопроводительным письмом, регистрируемым почтовым отправлением направляется автору жалобы на действия (бездействие) должностного лица, поданной в порядке подчиненности.

Между тем доказательств об отправке копии постановления должностного лица службы судебных приставов, принятого по результатам рассмотрения жалобы, административным ответчиком не представлено, утверждения административного истца о неполучении ответа на жалобу не опровергнуты. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный обязан организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждать постановления судебных приставов-исполнителей; организовать и контролировать деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществлять в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

В нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 не были приняты соответствующие меры по надлежащему контролю по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО1 в размере 72983,94 рубля, что свидетельствует о надлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца и их частичном удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля по своевременному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО6 заявлений взыскателя от 20.08.2020 и 27.10.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, и не принятии своевременных мер к устранению недостатков в работе судебного пристава-исполнителя ФИО6 

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения, направить административному истцу копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение пятнадцати дней со дня устранения нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.