Дело № 1-169/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ярошенко А.К.

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

иные данные изъяты> судимого 1)15.08.2000г. Холмским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5годам лишения свободы, освобожден 28.02.2003г. по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27.02.2003г. условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 16 дней;2) 16.07.2009г. Сахалинским областным судом по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 228.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы;3)12.11.2009г. Ногликским районным судом Сахалинской области по п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Холмского городского суда от 15.08.2000г. и назначено наказание сроком 9 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 12 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 05.12.2011г. изменены:

приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 15.08.2000г., считатьФИО2 осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от 27.02.2003г., считать ФИО2 условно-досрочно освобожденным на срок 1 год 3 месяца 16 дней;

приговор Сахалинского областного суда от 16.07.2009г., считать ФИО2 осужденным по п. п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

приговор Ногликского районного суда Сахалинской области от 12.11.2009г., считать ФИО2 осужденным по п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Холмского городского суда от 15.08.2000г., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сахалинского областного суда от 16.07.2009г., к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденного 03.06.2016г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, не имея умысла на сбыт наркотических средств, для личного употребления, механическим способом собрал верхушечные части дикорастущей наркотикосодержащей конопли, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое поместил в мешок из плетенного полимерного материала зеленого цвета.Однако был задержан сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности, в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у него был обнаружен и изъят мешок из плетенного полимерного материала зеленого цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса, которого на момент исследования составляла 5286,16 г., что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч. 2 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит рецидив преступлений, при этом, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, суд, признает рецидив преступлений особо опасным, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, являясь лицом, ранее осужденным за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому назначая ему наказание, учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление, подсудимого следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ а равно для изменения категории преступления, совершенного подсудимого на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения условного наказания, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, что имеет место в данном случае.

Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию особого режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу: 

<

иные данные изъяты> должны быть уничтожены.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела, для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 – заключение под стражу, должна быть оставлена без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 21.09.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ 

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

иные данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в размере 825 рублей, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Ханкайский районный суд Приморского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий