Дело № 12-215/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 20 октября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

09 октября 2017 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – УМВ УМВД России по Тюменской области) капитаном полиции ФИО2 составлен протокол № 72 Д 00055879 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Казахстан ФИО1, из которого следует, что 09 октября 2017 года в 10 часов 41 минуту по адресу: 

<

...> километр Велижанского тракта, сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области установлен гражданин Республики Казахстан ФИО1, 

<

.......> года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 30 августа 2013 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. С 29 ноября 2013 года пребывает на территории Российской Федерации с нарушением установленного срока временного пребывания, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. В результате этого, указывается в протоколе, ФИО1 были нарушены п.п.1, 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10 октября 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 октября 2017 года постановлено:

«ФИО1, 

<

.......> года рождения, уроженца Республики Казахстан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До выдворения ФИО1 содержать в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области.

Исполнение постановления осуществляется подразделением УФССП РФ по Тюменской области по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

С постановлением о назначении административного наказания не согласен ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения. Указывает, что судьёй районного суда необоснованно не приняты во внимание представленные им доказательства наличия у него в Российской Федерации близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, указанным доказательствам необоснованно оценка не дана. ФИО1 указывает, что он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации 

<

.......> в данном браке рождены двое несовершеннолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации. В связи с этим, ссылаясь на нормы международного права, постановления Европейского Суда по правам человека, полагает, что исполнение постановления в виде административного выдворения приведет к непреодолимому препятствию въезда его в Российскую Федерацию, поставит под угрозу целостность и жизнеспособность его семьи.

ФИО1, его защитник Тыщенко Р.А., действующая на основании ордера адвоката № 007597, выданного 16 октября 2017 года Коллегией адвокатов «Правовая защита» (л.д.45), надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой и распиской (л.д.56, 58), ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие (л.д.53, 54). Учитывая изложенное, а также то, что о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен и представитель административного органа (л.д.55), полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Казахстан, что подтверждается копией паспорта (л.д.6), справками заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Тюменской области от 09 октября 2017 года и от 10 октября 2017 года (л.д.14, 15), рапортом инспектора по отдельным поручениям ОИК УМВ УМВД России по Тюменской области от 10 октября 2017 года (л.д.3), сведениями из центральной базы данных учёта иностранных граждан и лиц без гражданства (л.д.9-23), объяснением ФИО1 (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона № 466-ФЗ от 30 декабря 2015 года) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В период въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации в августе 2013 года приведённая норма Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 86-ФЗ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 389-ФЗ) также ограничивала время пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, периодом в 90 суток.

Пунктом 5 ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно сведениям автоматизированной системы центральной базы данных учёта иностранных граждан и копии иностранного паспорта, ФИО1 в период с 2006 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации и выезжал из Российской Федерации. 30 августа 2013 года он вновь въехал на территорию Российской Федерации на основании миграционной карты 

<

.......>, направив уведомление о прибытии 03 сентября 2013 года. Согласно указанным документам ему было разрешено временное пребывание на территории Российской Федерации по 28 ноября 2013 года. На момент составления протокола об административном правонарушении от 09 октября 2017 года ФИО1 находится на территории Российской Федерации более 90 суток. По истечении срока временного пребывания, то есть после 28 ноября 2013 года, ФИО1 из Российской Федерации не выехал, срок временного пребывания ему не продлевался, в настоящее время на территории Российской Федерации находится без законных оснований. Доказательств выполнения условий, определённых п.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат. Согласно справке заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области от 10 октября 2017 года ФИО1 на миграционном учете не состоит, сведениями об обращении ФИО1 за получением гражданства Российской Федерации, о наличии у него действующих вида на жительство, разрешения на временное проживание, разрешения на работу, патента УМВ УМВД России по Тюменской области не располагает (л.д.14). Факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не оспаривался при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и при получении объяснения (л.д.4, 5).

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. ФИО1 при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика, защитника. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО1 о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.4). Объяснения по существу нарушения изложены со слов ФИО1, им прочитаны и подписаны (л.д.5).

Также имеются расписки о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей при рассмотрении дела судьёй районного суда, дело рассмотрено с участием защитника (л.д.17, 18, 19, 20). 

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя. Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или не назначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, административное выдворение из Российской Федерации повлечёт вмешательство государства в личную и семейную жизнь ФИО1 и приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, не может быть принят во внимание, поскольку сведений о том, что в Российской Федерации ФИО1 имеет близких родственников (супругу, детей, родителей), являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат. 

Проживание с гражданкой Российской Федерации Российской Федерации в фактических брачных отношениях, как и наличие у этой гражданки несовершеннолетних детей, не свидетельствует о наличии у ФИО1 в Российской Федерации устойчивых семейных связей.

Кроме того, согласно свидетельствам о рождении 

<

.......> от 01 февраля 2006 года и 

<

.......> от 13 августа 2013 года 

<

.......> является матерью 

<

.......> 

<

.......> года рождения, и 

<

.......> 

<

.......> года рождения (л.д.26, 27). ФИО1 не указан отцом 

<

.......> и 

<

.......>., сведений об установлении отцовства материалы дела не содержат. ФИО1, полагая себя отцом указанных несовершеннолетних, проживая с ними, как указано в жалобе, одной семьёй, находясь на территории Российской Федерации с августа 2013 года, не лишён был возможности обратиться в органы записи актов гражданского состояния для оформления своего отцовства.

Кроме того, принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Учитывая, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова