26RS0001-01-2025-006622-88

2-4959/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгадзиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕКТР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 32000 рублей, в том числе 8000 рублей - сумма основного долга, 24000 рублей - проценты за пользование суммой займа (минус сумма поступивших платежей) и понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый Компас» (ранее ООО МКК «Финансовый Компас») и ответчиком заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен>, согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 8 000 рублей под 730 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 

<

дата обезличена>. Установленная договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ФЭ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик в нарушение условий договора сумму займа обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ООО "СПЕКТР" на основании договора уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> приняло право требования по договору на сумму 32 000 рублей (по состоянию на 

<

дата обезличена>) у кредитора, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением 

<

номер обезличен> к договору 

<

номер обезличен> уступки прав требований от 

<

дата обезличена>. Должник обязательства по договору займа перед кредитором не исполнил, сумма займа не возращена, имеется задолженность по процентам за пользованием займом. ООО "СПЕКТР" обращалось в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 

<

дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по договору в сумме 32000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнен судебного приказа, 

<

дата обезличена> вынесено определение об отмене судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства. По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период 150 дней, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 32 000 рублей, из которых 8 000 рублей - сумма основного долга, 24 000 рублей - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником. Ответчиком перед ООО "СПЕКТР" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена.

Представитель истца ООО «Спектр», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная своевременно, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из доказательств, представленных суду, следует, что 

<

дата обезличена> между ООО «Финансовый Компас» (ранее ООО МКК «Финансовый Компас») и ответчиком заключен договор микрозайма 

<

номер обезличен>, согласно которому кредитор передал в собственность ответчику денежные средства в размере 8 000 рублей под 730 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредитору указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 

<

дата обезличена>.

Должник обязательства по договору займа перед кредитором не исполнил, сумма займа не возращена, имеется задолженность по процентам за пользованием займом.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 

<

дата обезличена> №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеуказанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

ООО "СПЕКТР" на основании договора уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> приняло право требования по договору на сумму 32000 рублей (по состоянию на 

<

дата обезличена>) у кредитора, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением 

<

номер обезличен> к договору 

<

номер обезличен> уступки прав требований от 

<

дата обезличена>.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по договору за период 150 дней, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 32000 рублей, из которых 8000 рублей - сумма основного долга, 24000 рублей - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, суд, рассматривая заявленное ходатайство, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий договора микрозайма 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на ответчика возлагалась обязанность погасить кредит за 20 дней, то есть не позднее 

<

дата обезличена>, соответственно, срок обращения в суд по истек 

<

дата обезличена>, а с настоящим иском ООО «Спектр» обратилось в суд только 

<

дата обезличена>.

Соответственно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском истек.

При этом, истец в 2025 году обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> был отменен, тоже за сроком исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, образовавшейся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 32000 рублей, в том числе 8000 рублей - сумма основного долга, 24000 рублей - проценты за пользование суммой займа и понесённых истцом судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова