№ 12-535/2024

РЕШЕНИЕ

г.Пушкино МО 17 декабря 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Золотарева О.В., рассмотрев жалобу С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России «Пушкинское» Б. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России «Пушкинское» Б. от 

<

дата>. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что припарковал автомобиль на придомовой территории, указанный участок не является проезжей частью. 

В судебное заседание С. не явился, извещен.

Суд, проверив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

дата>. в 04:55 часов по адресу: 

<

адрес> С., являясь водителем автомобиля «Рено», г.р.з. О 724 СС 44, допустил стоянку транспортного средства ближе 5 метров от края пересечения проезжей части в нарушение 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Факт стоянки транспортного средства С. не оспаривается. Доводы его жалобы сводятся к тому, что автомобиль был припаркован на придомовой территории, не мешал проезду и парковке других машин.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в нем должно быть указано место совершения административного правонарушения. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 

<

дата>. вышеуказанным требованиям закона не отвечает, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, указан номер дома в 

<

адрес>, без указания соответствующей улицы.

В ходе рассмотрения дела данный недостаток протокола не может быть восполнен и устранен, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о месте совершения административного правонарушения, в жалобе заявителя эти данные, которые могли бы послужить основанием для восполнения недостающих в протоколе сведений, также отсутствуют. Приложенные заявителем к жалобе фото территории стоянки автомобиля содержат адрес 

<

адрес>, который не соответствует сведениям, указанным в протоколе, – 

<

адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях С. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, в нем не указано место совершения административного правонарушения.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу по процессуальным основаниям, доводы жалобы С. рассмотрению не подлежат.

В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

С учетом изложенного, требования С. о взыскании расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России «Пушкинское» Б. от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: