УИД 42RS0040-01-2021-001646-25

Дело №2-1386/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 28 октября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 об устранении нарушений прав собственника, возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1\2 доли жилого дома общей площадью 34,2 кв.м., 

<

адрес> что подтверждается записью в ЕГРН. Сведений о том, в чьей собственности находится вторая доля в жилом доме по указанному адресу, не имеется. В период после вступления ФИО6 в наследство, то есть с 31.10.2019, ответчик и её родственники создают препятствия в пользовании имуществом, то есть, огородили жилой дом и прилегающий к нему земельный участок забором, ворота на котором закрыты на замок. Без согласия ответчика пройти на территорию дома невозможно. Кроме того, производятся действия по разрушению объектов, принадлежащих истцу, в том числе: снесены все надворные постройки; металлический гараж переставлен на другое место; разломана печная труба на доме. С крыши дома сняты коньки и заплата, в связи с чем в дом попадает дождевая вода. Указанные действия ответчика создают реальную угрозу разрушения жилого помещения, принадлежащего истцу. ФИО6 зарегистрирована в доме по 

<

адрес> однако в результате незаконных действий ответчика не имеет возможности пользоваться домом. Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет - права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Фактически ФИО6 лишена возможности осуществлять свои права на пользование жилым домом, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст.288 ГК РФ. Кроме того, в нарушение ст.40 ЗК РФ, истец лишена возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком по 

<

адрес> площадью 2190 кв.м, с №. Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок признано решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.10.2020 по делу №2-831/2020, которое оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.01.2021 по делу № 33-10941/2020. Однако, в виду препятствий, создаваемых ответчиком, невозможным является вход на огороженную территорию вокруг жилого 

<

адрес>, а, поэтому, невозможным является проведение работ по уточнению границ земельного участка и его межеванию. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре,- в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Просит обязать ФИО7 устранить препятствия в пользования истцом ФИО6 1\2 доли жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности, по 

<

адрес>, а также земельным участком площадью 2190 кв.м, с №, а именно, демонтировать незаконно возведенный забор, препятствующий доступ к жилому дому по 

<

адрес> в срок не позднее 20-ти дней со дня вступления в силу решения суда; не чинить препятствий к доступу на земельный участок по 

<

адрес> специалистов МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» для проведения работ по уточнению границ земельного участка с №, и его межеванию; прекратить действия, направленные на разрушение жилого дома по 

<

адрес>; установить судебную неустойку на случай, если Ответчик не исполнит решение суда; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.; по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

С учетом последних уточнений от 19.09.2024 года (л.д.215-216) истец ФИО6 просит обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО6 принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли жилого дома по 

<

адрес>, а также земельным участком по 

<

адрес>, площадью 1442 кв.м, с №, путем демонтажа незаконно возведенного забора с воротами и калиткой, ограждающего земельный участок по 

<

адрес> площадью 1442 кв.м., препятствующий доступу к земельному участку и жилому дому их собственнику ФИО6; демонтажа с земельного участка, №, баню и теплицу из поликарбоната, возведенных ответчиком во время рассмотрения дела в суде; убрать с земельного участка, №, многолетние посадки (малину, смородину, другие многолетние растения); обязать ФИО7 снять замок с двери металлического гаража, принадлежащего ФИО6, а также освободить гараж от своих вещей и материалов; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 201 289 рублей в возмещение ущерба, причиненного действиями ФИО7 по разрушению жилого дома и сносу построек по 

<

адрес> взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 7495 руб. в возмещение ущерба, причиненного действиями ФИО7, которая самовольно демонтировала ограждение из металлической сетки и металлических столбов, установленное на границе земельного участка, №, в соответствии с решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.12.2023 по делу № 2-28/2023; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.+ 5213 руб. = 5513 руб.; расходы на проведение экспертизы 15000 рублей, затраты по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако не воспользовалась, действуя по своему усмотрению. Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 года, Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 года, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кемеровского районного суда Кемеровской области в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд расценивает поведение ответчиков как отказ адресатов от принятия судебной повестки и на основании ст.117 ГПК РФ, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

Определением суда от 28.10.2024 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. 

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дела по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. 

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч.3 ст.261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п.45, 46, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

ФИО6 является собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом с 

<

адрес> площадью 34,2 кв.м. (л.д.10). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д.11-12,184). 

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.10.2020 года за ФИО6 признано право собственности на земельный участок с №, площадью 2190 кв.м., расположенный по 

<

адрес> (л.д.22-27). Решение вступило в законную силу 12.01.2021 года. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д.28-29).

ФИО6 зарегистрирована по 

<

адрес> (л.д.30,31). 

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.12.2023 года установлены границы земельного участка с 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6 (л.д.226-236). 

По границе земельного участка с № на основании решения суда ФИО6 был возведен забор из сетки, что подтверждается расходными документами и пояснениями свидетелей. Расходы на возведение забора составили 4 495 рублей (л.д.217).

Ранее часть жилого дома, перешедшая по наследству ФИО6 принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д.176-183). Вторая часть жилого дома принадлежала ФИО2 (л.д.181,168-175,148-151). 

Собственниками соседнего земельного участка с 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2016 года является ФИО7 (л.д.153-167,146,72-102). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Сведений о принадлежности ФИО7 доли либо части жилого дома по 

<

адрес> не имеется.

На земельном участке ФИО7 была возведена баня и поставлена на кадастровый учет (л.д.103-105).

Спор по местоположению смежной границы между земельными участками сторон разрешен решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 18.12.2023 года (л.д.226-236).

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства Кемеровским районным судом Кемеровской области в решении от 18.12.2023 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Решением суда от 18.12.2023 года установлено, что спорный жилой дом поставлен в 2013 году на кадастровый учет как ранее учтенный на основании данных технической инвентаризации. В кадастрове дело включен поэтажный план строения, расположенного по 

<

адрес>. Данный поэтажный план соотвествует поэтажному плану технического паспорта 2001 года на жилой 

<

адрес> Согласно сведениям технического паспорта 2001 года ? доля в праве на данный дом принадлежит ФИО8 на основании договора купли-продажи от 09.06.1989. Информация о правообладателе второй доли в праве общей долевой собственности в техническом паспорте 2001 года отсутствует (л.д.148-151). Также в инвентарное дело включен технический паспорт, составленный по состоянию на 03.06.2020. Как отображено на поэтажном плане и описано в примечании в разделе 1 «Общие сведения», здание состоит из двух изолированных помещений. В помещении №2 разрушена перегородка между комнатами, разрушено перекрытие, демонтирован отопительный очаг. При первичной инвентаризации в 2001 году не были учтены в общую площадь по два помещения, которые входят в капитальное строение, в связи с этим, фактическая площадь дома составляет 54,2 кв.м. (л.д.13-21). Согласно поэтажным планам 2001 года и 2020 года, дом поделен на две изолированные части, которые оборудованы самостоятельными выходами на земельный участок. В 2001 году к каждому входу (выходу) была пристроена веранда. В 2020 году у входа (выхода) части дома № веранда отсутствует. 

Кроме того, решением суда от 18.12.2023 года установлено, что земельный участок ФИО7 был сформирован без учета сложившихся ранее границ землепользования, жилой дом, расположенный по 

<

адрес> ФИО7 никогда не принадлежал. При проведении межевании кадастровым инженером ФИО3, не выяснялось, кому принадлежит жилой дом. За время пользования земельным участком ФИО7, жилой дом был приведен в непригодное для проживания состояние. В результате проведенного межевания, жилой дом полностью находится на территории ответчика ФИО7, которая не пускает ФИО9 в дом, чем нарушает её права. Жилой дом, собственником ? доли в праве собственности на который является ФИО6 расположен на земельном участке, которым в настоящее время владеет и пользуется ответчик ФИО7.

Таким образом, решением суда от 18.12.2023 года фактически установлено нарушение ФИО7 прав собственника 1\2 доли жилого дома ФИО6, которое выражается в том что ФИО7 присвоен жилой дом ей не принадлежащий путем проведения межевания с отнесением жилого дома на ее земельный участок и ограничением доступа в него собственника ФИО6.

Также решением суда установлено, что жилой дом находится во владении ФИО7 и за данное время претерпел разрушения.

Неявка ответчика в судебное заседание не освобождает от доказывания. 

По факту захвата ответчиком ФИО7 жилого дома, территории земельного участка и разрушения части дома истец неоднократно обращалась в органы полиции и прокуратуры (л.д.32-39). В возбуждении уголовных дел было отказано.

Согласно пояснений свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании 11.10.2024 года, на спорном участке была раза 3-4, участок расположен в 

<

адрес> Приезжала с мужем, муж делал забор истице из сетки, косил траву. Ответчика она видела, но лично не знакома. На участке слева расположен дом, справа постройки бабушки (ответчика), там баня или гараж. Они новые. Там раньше был один дом. Она определила где участок ответчика по постройкам, она там ходит. Супруг делал забор истцу на одно стороне участка. Забор был истца. Участок был огорожен частично профлистом. Между участками истца и ответчика нет ограждения. До того как они приехали ограждения не было. Профлист был спереди, с других сторон не помнит. Муж делал забор между на стороне между истцом и ответчиком. Муж делал его из сетки рабицы. Граница длинная, сколько метров она не знает. Муж все доделал. Когда муж делал забор последний раз ответчика не было, последний раз был дед ответчика. Ответчик постоянно ругалась с истцом, что это земля ответчика. Последний раз была на участке в августе 2024года. Забор делали в июле-августе. Когда муж доделал забор участок стал весь огорожен. Что сейчас забор поломан она знает от мужа. Бабушка мужа и истец являются подругами. 

Согласно пояснений свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании 11.10.2024 года, он иявляется мужем истицы, желает давать пояснения. Ответчика видел несколько раз на участке. Неприязненных отношений к ней нет. С истцом проживает совместно с 2010 года, на дом ездили еще с прежним собственником ФИО1, раньше участок принадлежал ему, потом истица приняла по наследству. Дом был на 2 хозяина. Дом был расположен на участке истца. Изначально участок был 40 соток, ФИО8 купил половину участка и половину дома. Дом полностью стоит на участке ФИО8. Участок был частично огорожен. Была огорожена лицевая сторона. Вглубь участка он не ходил. Истец получила участок и дом по наследству, когда они уже жили вместе. Определяли где чьи участки по тропинке. С двух сторон соседи были, кто они, он не знает. Сзади участка болотце. С иными соседями вопросов по границе не возникало. С одной стороны ограды их участок по рельефу ниже соседсткого. На четвертом участке тоже есть забор. ФИО7 захватила участок ФИО8. Она пришла и захватила, она пользовалась своей властью и связями, у нее родственники работали в полиции и прокуратуре. Участковый не помогает. Ответчик оформила участок ФИО8, половину, 20 соток, как будто купила участок у ФИО10, у которого покупал ФИО8. Пользовалась второй половиной дома, но его не покупала. Огородили лицевую сторону частично, поменяли штакетник, сделали металлический. После решения суда по границам они огородили свой участок. Истец нанимала человека, который поставил столбы и повесил сетку-рабицу. Он сделал большую половину забора. Потом когда приехали не было ни столбов, ни сетки. Убрала ответчик, потому что забор мешал их грядкам. Кроме ответчика на участок доступа более ни у кого нет. Ответчик лезет в дом, разрушает его. Дом был обшит досками в елочку, она его ободрала, во второй половине дома сломала стену между двумя стенами, сломала печку. Он не присутствовал когда она ломала. Доступа посторонним на участок нет. Ворота и калитка на замке. Ответчик их не пускает на свой же участок и дом, приходится разбирать сетку и проходить на свой участок в другом месте. Когда они повешали замок на забор, она его сломала и повесила свой. Гараж ФИО8 стоял около дома. Ответчик его забрала и перетащила его к себе поближе и повесила замок. Гараж металлический. 

Разрушение жилого дома по адресу также подтверждается фотоматериалами ( л.д.65-67, 112-117), заключением специалиста (л.д.118-130).

Согласно п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 ГК РФ).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения эксперта № от 29.07.2021 года ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» (л.д.118-129) общая сумма ущерба в виде восстановительных ремонтно–строительных работ и материалов необходимых для устранения разрушений, повреждений жилого объекта и сноса построек по 

<

адрес> составляет 201 289 рублей, включая перечень ремонтных работ и стоимость материалов, отраженных в локальной смете №1 от 29.07.2021 года. Стоимость работ по составлению заключения составила 15000 рублей (л.д.130).

Суд считает заключение специалиста обоснованными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку заключение сделано лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим большой стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта не противоречит материалам дела. При этом экспертом изучались фактические обстоятельства, совершался выезд на место. Оснований сомневаться в выводах эксперта, у суда не имеется.

Заключение эксперта ответчиком не опровергнуто. 

Иных доказательств суду сторонами не представлено.

Сведений о разрушении жилого дома кем-то иным, и наличие возможности доступа в дом иного лица, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, на земельном участке истца ответчиком возведена баня, теплица, зеленые многолетнин насаждения. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что ответчик нарушает право истца на пользование жилым домом и участком, препятствуя доступу в него, установив свой забор, замок на гараж, входные ворота, дом, возвела на участке истца теплицу и баню, порсадила многолетние кустарники, а кроме того разрушает жилой дом и демонтировала часть забора ввиде сетки рабицы.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств оплаты монтажа сетки-рабицы в размере 3000 рублей истцом не представлено, соответственно в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2) и 5213 рублей (л.д.109), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО7 с учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца ФИО6 в сумме 5 513 рублей (300 рублей + 5213).

Общая сумма государственной пошлины подлежащая уплате составляет 205 784 (300+5257,84), а соответственно довзысканию с ответчика в бюджет Кемеровского муниципального округа подлежит госпошлина в размере 44 рубля 84 копейки.

Кроме того, стоимость экспертных услуг по производству экспертизы, подготовленной ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» составила 15 000 рублей (л.д.130).

Суд полагает данные расходы необходимыми и разумными, а сумму расходов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО6 представлен договор на оказание юридических услуг от 16.03.2021, заключенный между ФИО11 («Исполнитель»), с одной стороны, и ФИО6 («Заказчик»), с другой стороны (л.д.40-42). 

В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему услуги юридического характера по разщрешению спора об утсранении препятствий в пользовании жилым домом по 

<

адрес>, в том числе: сбор и обработка информации по делу; на основании представленных документов проведение правового анализа; оказание консультационных услуг; подготовка обоснованного искового заявления о защите нарушенных прав Заказчика; в случае необходимости подготовка и передача в суд и другие органы запросов, ходатайств, писем; представление интересов Заказчика в судебных органах.

Согласно п.4.1 договора, оплата юридических услуг по настоящему договору определена сторонами в размере 10 000 рублей. Размер оплаты складывается из стоимости услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора, в том числе, услуг по сбору и обработке информации по делу, подготовке исковых материалов о защите нарушенных прав заказчика, пояснений, запросов, представление интересов заказчика в судебных заседаниях. 

Согласно чеков об оплате ФИО6 было перечислено представителю в оплату юрилдических услуг 10 000 рублей (л.д.240,241). 

Интересы ФИО6 в суде первой инстанции представляла ФИО11, действующая на основании доверенности № от 15.03.2021, сроком на три года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО12 (л.д.43). 

Как следует из материалов дела тпредставителем ФИО11 выполнен следующий объем работы по делу: составление искового заявления (л.д.3-6).; участие в досудебной подготовке 23.06.2021 года ( л.д.43); составление ходатайства об истребовании доказательств ( л.д.134); участие в судебном заседании 11.10.2024 года ( л.д.223-224).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО6 в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем защищаемого права ФИО6, характер заявленного спора, сложность дела, объем оказанных по делу услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, баланс их интересов и материальное положение, количество судебных заседаний, в которых принимала участие её представитель, объем исследованных в судебных заседаниях доказательств, требования разумности, и считает необходимым взыскать в пользу ФИО6 в возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном размере 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей оказанным услугам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 (

<

данные изъяты>) к ФИО7 (

<

данные изъяты>) об устранении нарушений прав собственника, возмещении ущерба, удовлетворить. 

Обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании ФИО6 принадлежащей ей на праве собственности 1\2 доли жилого дома по 

<

адрес> а также земельным участком по 

<

адрес>, площадью 1442 кв.м, с №, путем демонтажа незаконно возведенного забора с воротами и калиткой, ограждающего земельный участок по 

<

адрес> площадью 1442 кв.м., препятствующий доступу к земельному участку и жилому дому их собственнику ФИО6; демонтировать с земельного участка с № баню и теплицу из поликарбоната, принадлежащих ФИО7; выкорчевать с земельного участка с №, многолетние кустарники, принадлежащие ФИО7; демонтировать замок с двери металлического гаража, принадлежащего ФИО6, и освободить гараж от личных вещей и материалов, принадлежащих ответчику ФИО7.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в возмещение ущерба, причиненного разрушением жилого дома по 

<

адрес> в размере 201 289 рублей, расходы по приобретению сетки рабицы в размере 4495 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 5513 рублей; расходы на проведение экспертизы 15 000 рублей, затраты по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 236 297 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 44 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 11.11.2024 года.

Председательствующий