Дело № 2-206/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2024 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова 

при секретаре судебного заседания Г.А. Козловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Котовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Указывает, что на исполнении в Котовском районном отделе ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №- ИП от 6 августа 2021 г. возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-26-1197/2021 от 17 июня 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка№ 26 Котовского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО1 налоговых платежей в размере 33531,25 руб. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-235266911 от 16 октября 2023 г. за должником на праве собственности зарегистрировано имущество:

- земельный участок в общей долевой собственности 1/6 с кадастровым №, расположен почтовый адрес ориентира 

<

адрес>А.

Просит обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество:

- 1/6 долевой собственности земельного участка с кадастровым №, расположен почтовый адрес ориентира 

<

адрес>А.

17 апреля 2024 года определением суда в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец судебный пристав-исполнитель Котовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО7, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо Межрайонная ИФНС РФ № 3 по Волгоградской области были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Котовском районном отделе ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 6 августа 2021 г. о взыскании с ФИО1 налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 33 531,25 руб. в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Волгоградской области.

Согласно сведениям ЕГРН, за должником на праве собственности зарегистрировано имущество:

- 1/6 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>А; площадь 765 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов; номер государственной регистрации 34:34:130008:137-34/209/2023-54; Дата государственной регистрации: 21 сентября 2023.

Кроме ответчика ФИО1 собственниками земельного участка являются ФИО2 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО6 (1/6 доли).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Разрешая предъявленные требования, руководствуясь ст. ст. 24, 237, 250, 255, 278 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 69, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О, разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что из системного толкования приведенных положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю ответчика - должника, установленного специальными нормами ст. ст. 250, 255 Гражданского кодекса РФ, и отказа других участников общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Доказательства направления сособственникам спорной недвижимости ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предложения по выкупу долей должника ФИО1 и получения от них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества стороной истца представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на долю земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2024 г.