Дело № 2-1218/2019

УИД16RS0035-01-2019-001302-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам ФИО1, ФИО2 кредит в размере 393400 руб. сроком до 30.09.2023 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым ФИО1 передал банку в залог (ипотеку) земельный участок, находящийся 

<

адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1132 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 04.09.2019 задолженность ответчиков перед истцом составляет 764 951 руб. 39 коп., в том числе: просроченная задолженность 317983 руб. 51 коп.; просроченные проценты 27746 руб. 57 коп., проценты по просроченной задолженности 432 руб. 52 коп., неустойка по кредиту 381311 руб. 50 коп., неустойка по процентам 37477 руб. 29 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 764 951 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, находящийся 

<

адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1132 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, возврат госпошлины 16849 руб. 51 коп.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в суд не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями согласился.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 393400 руб. сроком на 120 месяцев под 16,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор об ипотеке № в соответствии с которым ФИО1 передал банку в залог (ипотеку) земельный участок, находящийся 

<

адрес> относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1132 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №. 

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. 

Согласно п. 1.4.1. Договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является залог принадлежащего заемщику на праве собственности земельного участка, расположенного 

<

адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1132 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № 

В соответствии с п.1.6 Договора денежная оценка предмета залога составляет 614000 руб.

В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). 

В соответствии с п. 5.3 Договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п.4.4.1. Договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Ответчикам в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 07.12.2017 направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако, требование не было исполнено и задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 04.09.2019 составляет 764 951 руб. 39 коп., в том числе: просроченная задолженность 317983 руб. 51 коп.; просроченные проценты 27746 руб. 57 коп., проценты по просроченной задолженности 432 руб. 52 коп., неустойка по кредиту 381311 руб. 50 коп., неустойка по процентам 37477 руб. 29 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата ответчиками суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. 

Вместе с тем как следует из указанного расчета истец просит взыскать с ответчиков за период с 01.09.2017 по 04.09.2019 неустойку по кредиту 381311 руб. 50 коп., неустойку по процентам 37477 руб. 29 коп., всего 418788 руб. 79 коп. 

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 60000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 406162 руб. 60 коп., в том числе: просроченная задолженность –317983 руб. 51 коп., просроченные проценты за период с 01.06.2017 по 14.01.2018 – 27746 руб. 57 коп., проценты по просроченной задолженности за период с 01.09.2017 по 14.01.2018 – 432 руб. 52 коп., неустойки 60000 руб. 00 коп.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным принять за основу залоговую стоимость, определенную соглашением сторон при заключении договора ипотеки. 

Соответственно начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, с которой начинаются торги, суд определяет равной его залоговой стоимости, в размере 614000 руб.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке кредитная задолженность в размере 406162 руб. 60 коп., в том числе: просроченная задолженность –317983 руб. 51 коп., просроченные проценты за период с 01.06.2017 по 14.01.2018 – 27746 руб. 57 коп., проценты по просроченной задолженности за период с 01.09.2017 по 14.01.2018 – 432 руб. 52 коп., неустойки 60000 руб. 00 коп.

В счет погашения взысканной задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 земельный участок, находящийся 

<

адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1132 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 614000 руб. 00 коп. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 406162 руб. 60 коп., в том числе: просроченная задолженность –317983 руб. 51 коп., просроченные проценты за период с 01.06.2017 по 14.01.2018 – 27746 руб. 57 коп., проценты по просроченной задолженности за период с 01.09.2017 по 14.01.2018 – 432 руб. 52 коп., неустойки 60000 руб. 00 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, находящийся 

<

адрес> относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1132 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер № определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 614000 руб. 00 коп., способ реализации продажу с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Татфондбанк» отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в возврат государственной пошлины в размере 16849 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Исламов Р.Г.