Судья Ляпкова И.Ю. 

№ 22-1760/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

2 октября 2019 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.

при секретаре Боднарчуке С.М., 

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н., 

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Буева С.В., представившего удостоверение № 630 и ордер № 179 от 27 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 августа 2019 года, в соответствии с которым 

ФИО1 , родившемуся 

<

ДАТА> года в ..., ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2017 года, в соответствии с которым он осужден по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении его ходатайства и представления начальника ... об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

2 июля 2019 года осужденный ФИО1, отбывающий наказание ... в 

<

адрес>, и начальник указанного исправительного учреждения обратились в Шекснинский районный суд соответственно с ходатайством и представлением об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства и представления отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и просит удовлетворить его ходатайство. В обоснование указывает, что он положительно характеризуется, написал заявление с просьбой о трудоустройстве, принимает активное участие в жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, допущенное им одно нарушение снято в установленном законом порядке, долг по исполнительным листам составляет 2750 рублей. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Буев С.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просили ее удовлетворить.

Прокурор Грибанова О.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации учреждения об изменении вида исправительного учреждения рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания. 

При рассмотрении ходатайства и представления судом изучены представленные материалы и личное дело осужденного, полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.Из материалов дела видно, что ФИО1, ранее судимый, фактически отбывает наказание за совершение нескольких преступлений, в том числе относящееся к категории тяжких, многократно за время содержания в следственном изоляторе и исправительном учреждении нарушал установленный режим содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом последнее нарушение порядка отбывания наказания допустил 16 апреля 2018 года, не трудоустроен, имеет задолженность по исполнительному листу в размере 2750 рублей, о полном признании вины заявил только в 2019 году.

С учетом приведенных обстоятельств и положительных данных в поведении осужденного, отмеченных в характеристике, данной ему исправительным учреждением, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Сам по себе факт отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем обратиться с таким ходатайством, не является критерием оценки его поведения и безусловным основанием для изменения в отношении него вида исправительного учреждения на более мягкий.

Позиция администрации исправительного учреждения по данному вопросу определяющей для суда не является и учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменяет постановление и исключает из него указание о том, что осужденный администрацией исправительного учреждения не поощрялся. 

Из материалов личного дела осужденного видно, что на основании приказа ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области от 7 июня 2019 года № 140-ос «О поощрениях осужденных» осужденному ФИО1 за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях была объявлена благодарность ... 

Вместе с тем, вносимое в постановление изменение не ставит под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации учреждения об изменении вида исправительного учреждения, поскольку поощрение осужденного являлось единичным за весь истекший период отбывания наказания при наличии многократных нарушений режима содержания, допущенных ФИО1 в следственном изоляторе и исправительном учреждении. 

С учетом изложенного, в остальном оснований для изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 августа 2019 года об отказе в удовлетворении представления начальника ... и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении ему вида исправительного учреждения изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что осужденный администрацией исправительного учреждения не поощрялся. 

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев