№ 2-3610/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилищное хозяйство» о расторжении договора, признании договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Жилищное хозяйство» с учетом уточнений о расторжении договора управления многоквартирным домом, признании договора от 05.02.2013 года № недействительным. 

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры № в доме № по АДРЕС. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилищное хозяйство». С указанной управляющей компанией ФИО1 05.02.2013 года заключила договор управления многоквартирным домом. Указанный договор истица полагает недействительным, поскольку он был заключен ею под заблуждением. Так, истица полагала, что управляющая компания выбрана собственниками дома на общем собрании, организация оказывает собственникам жилых помещений коммунальные услуги и осуществляет деятельность в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, такие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истица в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик в лице представителя в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме № по АДРЕС выбран способ управления управляющей организацией МУП «Жилищное хозяйство».

В силу части 1 и 2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 8 указанной статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Приведенные положения статьи 162 ЖК РФ соответствуют общим правилам расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении вопроса о расторжении которого по основаниям, установленным частью 8.2 статьи 162 Жилищного кокса Российской Федерации, действует специальный режим правового регулирования - такой договор может быть прекращен по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке при условии невыполнения управляющей организацией условий договора.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе на основании решения общего собрания расторгнуть договор управления с управляющей организацией, в одностороннем порядке отказавшись от его исполнения, если управляющая организация не исполняет условия договора.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно положениям части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам одностороннего отказа от исполнения договора управления, выбора иной управляющей организации, утверждения договора управления принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу части 5 и 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по АДРЕС на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 21.10.2010 года, заключенного с Администрацией города Краснознаменск, что подтверждается свидетельством (л.д. 96-97).

МУП «Жилищное хозяйство» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого в числе прочих является управление эксплуатацией жилого фонда, что следует из Устава предприятия и выписки из ЕГРЮЛ.

Между ФИО1 и МУП «Жилищное хозяйство» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по АДРЕС заключен договор управления многоквартирным домом № по АДРЕС от 05.02.2013 года №.

Согласно условиям договора (п. 8.1, 8.3) он заключен сроком на три года до 01.01.2016 года, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия договор считается продленным на три года и на тех де условиях, какие были предусмотрены договором с последующей пролонгацией. 

В силу п. 5,6 договора управления многоквартирным домом изменение и расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Собственники помещений в многоквартирном доме № по АДРЕС к МУП «Жилищное хозяйство» с требованием о расторжении договора управления многоквартирным домом не обращались, протокол общего собрания о расторжении договора и о выборе новой управляющей организации отсутствует.

В свою очередь МУП «Жилищное хозяйство» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему оказанию коммунальных услуг, обеспечивает техническое обслуживание и содержание дома и придомовой территории.

Таким образом, в отсутствии решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятом в установленном порядке на общем собрании, истица не обладает правом на расторжение договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке. 

Кроме того, отсутствие такого договора при использовании жилого помещения не освободит истицу как собственника такого помещения от оплаты коммунальных услуг, поскольку основанием для внесения платы коммунальных услуг является их фактическое потребление. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Заблуждение может влиять на юридическую силу сделки только в тех случаях, когда оно настолько существенно, что обнаруживает полное несоответствие между тем, что желало лицо, и тем, на что действительно была обращена его воля. Таким образом, существенным заблуждение будет в том случае, когда есть основание полагать, что совершивший сделку не заключил бы ее, если бы знал обстоятельства дела.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из того, насколько заблуждение являлось существенным именно для данного участника сделки.

Разрешая заявленные требования о признании договора управления многоквартирным домом от 05.02.2013 года недействительным, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется, поскольку факт заключения данного договора истицей под влиянием заблуждения при рассмотрении дела не установлен.

В судебном заседании истица не смогла пояснить, в чем конкретно она заблуждалась при совершении договора управления многоквартирным домом. 

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования истицы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к МУП «Жилищное хозяйство» о расторжении договора управления многоквартирным домом, признании договора от 05.02.2013 года № недействительным, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда.

Судья: Е.В.Саркисова 

Мотивированное решение составлено 17.06.2019 г.