Дело №2-269/2024

64RS0044-01-2023-005500-52

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Кирдяшевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «

<

данные изъяты>» к Алексеев о возмещении ущерба, 

установил:

акционерное общество «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, указывая, что ответчик, находясь в должности водителя, 

<

Дата> совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>. При этом было установлено, что работник в момент причинения ущерба находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составила 519609,51 руб. Истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 450000 руб., между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в указанной сумме. Ответчик частично исполнил соглашение, выплатив 82000 руб., в оставшейся части задолженность не погашена. По изложенным основаниям, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 368000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования. Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Возложению на работника, причинившего работодателю материальный ущерб в состоянии алкогольного опьянения, повышенного уровня материальной ответственности (в полном размере причиненного ущерба) по сравнению с иными работниками (в пределах среднего месячного заработка), корреспондирует установленная статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно материалам дела ФИО1 был принят на работу 28.02.2022 в АО «

<

данные изъяты>» на должность водителя легкового автомобиля.

02.07.2022 ФИО1, управляя автомобилем Ф. г.р.з. 

<

№>, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>», совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил технические повреждения.

Из акта от 02.07.2022 следует, что работник ФИО1, находясь на территории завода, находился в алкогольном опьянения.

Согласно протоколу контроля трезвости 

<

№> от 02.07.2022 установлен факт употребления алкоголя.

Согласно объяснениям ФИО1, 02.07.2022 он воспользовался служебной автомашиной без разрешения, находясь в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП на 

<

адрес>.

Согласно акту об установлении причин и размера ущерба комиссией установлено, что 02.07.2022 ФИО1 совершил ДТП, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. А561КТ164, находился в момент причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения, размер ущерба – 519609,51 руб. 

Согласно экспертному исследованию от 26.08.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства от повреждений, полученных в результате ДТП, составляет 519609,51 руб.

01.08.2022 между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому работник обязался выплатить ущерб в сумме 519609,51 руб. по 10000 руб. ежемесячно до полного возмещения ущерба. При этом согласно п. 4.4 соглашения в случае увольнения работник обязался погасить оставшуюся задолженность в течение 30 дней с даты увольнения.

01.08.2022 между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор 

<

№> на выполнение работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

№>.

Стоимость восстановительного ремонта согласно наряд-заказу, акту от 23.12.2022 составила 450000 руб., оплачена АО «

<

данные изъяты>» согласно платежным поручениям 

<

№> от 27.09.2022, 

<

№> от 27.09.2022.

28.09.2022 между сторонами заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому работник обязался выплатить ущерб в сумме 450 000 руб. по 10000 руб. ежемесячно до полного возмещения ущерба.

19.12.2022 ФИО1 был уволен из организации по собственному желанию.

Исходя из материалов дела из заработной платы ответчика согласно соглашению удерживались денежные средства в сумме 10000 руб. ежемесячно за период июль-декабрь 2022 года. В дальнейшем ФИО1 также выплатил ответчику 22000 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по выплате работодателю ущерба составляет 368000 руб. и не была погашена в сроки, установленные соглашением.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 232, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», исходит из доказанности факта причинения ущерба истцу действиями ответчика в состоянии алкогольного опьянения, наличии оснований для возложения на него полной материальной ответственности за причиненный ущерб в невыплаченном размере 368000 руб. Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает. При этом судом учитывается признание иска ответчиком. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Алексеев (ИНН 

<

№>) в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

№>) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 368000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года. 

Судья В.М. Хисяметдинова