Дело № 12-187/2021

22MS0026-01-2021-000348-94

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

08 июня 2021 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при помощнике судьи Кузик Т.А., рассмотрев жалобы главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.23.1 ч.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.23.1 ч.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности директора ООО «Ярмарка» ФИО4 прекращено.

Главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 обжаловано данное постановление в Рубцовский городской суд. В обоснование жалобы указано, что в соответствии со ст.ст.76.1 и 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон №86-ФЗ) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами, а также некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации в сфере финансовых рынков с целью защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг и акционеров. При этом перечень некредитных финансовых организаций, определенный ст.76.1 Федерального закона №86-ФЗ, является исчерпывающим. Следовательно, контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью не входит в компетенцию Банка России. В соответствии с п.1.2 Указания Банка России от 13.09.2015 №3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов м участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» Банк России проводит в отношении поднадзорных лиц дистанционные проверки, к которым относятся дистанционные проверки отдельных сведений и комплексные дистанционные проверки. Банк России в отношении эмитентов проводит выездные проверки, к которым относятся выездные проверки деятельности эмитентов и выездные проверки на общем собрании акционеров. Согласно ст.1 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» под инвесторами понимаются физические и юридические лица, объектом инвестирования которых являются эмиссионные ценные бумаги. Таким образом, Банк России не имеет полномочий по осуществлению контрольных мероприятий в отношении обществ с ограниченной ответственностью по вопросу соблюдения требований законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью. Вместе с тем, согласно п.81 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица Банка России уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении обществ с ограниченной ответственностью и их должностных лиц и граждан. Приказом Отделения Барнаул от 20.11.2020 №ОДТ601-328 «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главный юрисконсульт юридического отдела Отделения Барнаул ФИО1 уполномочена на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. При рассмотрении обращений в отношении обществ с ограниченной ответственностью, не являющихся эмитентами ценных бумаг, Банк России делает вывод о наличии/отсутствии нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации исключительно на основании имеющихся в распоряжении Банка России документов. В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению уполномоченными лицами Банка России дел об административном правонарушении законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В ходе рассмотрения Банком России обращения ФИО2 (далее – заявитель, потерпевший) (вх. №** от ***) (далее – обращение), являющейся участником общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» (далее – ООО «Ярмарка», Общество), владеющим долей, составляющей 50% от уставного капитала Общества, о возможном нарушении требований Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14-ФЗ) со стороны временно исполняющего обязанности директора ООО «Ярмарка» ФИО4 и привлечении его к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства Российской Федерации о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания участников ООО «Ярмарка» по итогам работы за 2019 год, уполномоченным должностным лицом Отделения Барнаул в действиях временно исполняющего обязанности директора ООО «Ярмарка» ФИО4 были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, и составлен протокол об административном правонарушении от *** №ТУ-01-ДЛ-21-204/1020-1. Выводы административного органа построены на основе проверки сведений, изложенных в обращении ФИО2 и ее представителя, представленных в ходе составления Протокола, а также объяснений ФИО4, представленных к дате составления Протокола. В обращении ФИО2 сообщалось, что ООО «Ярмарка» не было проведено очередное общее собрание участников Общества по итогам работы за 2019 год. Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №14-ФЗ, п.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным законом и уставом общества. На основании п.1 ст.32 Федерального закона №14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. В соответствии со ст.34 Федерального закона №14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Согласно ст.12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Статьей 11 Федерального закона от 07.04.2020 №115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) до 31 декабря 2020 года включительно, в том числе, приостановлено действие второго предложения части 2 статьи 34 Федерального закона №14-ФЗ. Согласно пп.2 п.4 ст.12 Федерального закона от 07.04.2020 №115-ФЗ очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года. Согласно ст.11.1 устава Общества, утвержденного решением внеочередного общего собрания участников Общества (протокол от 23.07.2015) (далее – Устав), высшим органом управления Обществом является общее собрание участников Общества. В соответствии со ст.11.4 Устава очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом Общества не реже одного раза в год. В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона №14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном уставом общества. Согласно ст.11.12 Устава орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества о времени, месте проведения общего собрания участников Общества, а также о предполагаемой повестке дня. Указанные уведомления могут быть вручены участникам Общества под роспись. Таким образом, согласно Федеральному закону №14-ФЗ и Уставу, Федеральному закону №115-ФЗ очередное общее собрание участников Общества по итогам работы за 2019 год должно было быть проведено в срок с 01.03.2020 по 30.09.2020. В целях установления всех обстоятельств, касающихся соблюдения Обществом требовании законодательства Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, в том числе, к порядку созыва и проведения очередного общего собрания участников Общества по итогам работы за 2019 год и обеспечения принятия объективного процессуального решения по обращению ФИО2 о возможном привлечении к административной ответственности должностного лица Общества по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, Банком России в адрес Общества был направлен запрос от *** №** (почтовый идентификатор **). Согласно информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АО «Почта России», *** состоялась неудачная попытка вручения запроса от ***. В связи с неполучением Обществом запроса от *** Банком России в адрес Общества направлен повторный запрос от *** №**. Согласно почтовому уведомлению о вручении запрос от *** №** получен Обществом ***. Однако, информация по указанному запросу Обществом в Банк России не была представлена. Необходимо отметить, что у Банка России отсутствуют полномочия по принятию мер в отношении обществ с ограниченной ответственностью за неисполнение ими запросов о предоставлении документов, в том числе по истребованию каких-либо документов; КоАП РФ ответственность за неисполнение таких запросов обществами с ограниченной ответственностью не установлена. Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО2 вывод о наличии/отсутствии нарушений требований нормативных правовых актов Российской Федерации административным органом сделан исключительно на основании представленных заявителем документов, содержащаяся информация в которых не была опровергнута иными документами, представленными в материалы дела. Также в материалы дела заявителем представлены доказательства направления по юридическому адресу ООО «Ярмарка», указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), *** и *** заявлений ФИО2 о предоставлении документов с приложением к ним листа записи ЕГРЮЛ от ***, в котором содержались сведения о регистрации *** учредителя ООО «Ярмарка» ФИО2 Почтовые отправления не были вручены адресату и были возвращены отправителю АО «Почта России» *** и *** соответственно, в связи с истечением срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ). С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с п.24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств). ФИО2 были приняты все допустимые и достаточные меры по извещению ООО «Ярмарка» о том, что она с *** является участником ООО «Ярмарка». ФИО4, как лицо, временно исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа Общества, действуя добросовестно, обязан был обеспечить получение Обществом корреспонденции, юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и имел возможность своевременно получить информацию о регистрации в ЕГРЮЛ учредителя (участника) ООО «Ярмарка» ФИО2 Учитывая вышеизложенное, довод ФИО4 о том, что он по причине обязательной самоизоляции для лиц старше 65 лет не имел возможности получать почтовую корреспонденцию, в соответствии с законодательством не был принят во внимание при рассмотрении должностным лицом Банка России вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Пунктом 2 статьи 31.11 Федерального закона №14-ФЗ также нормативно закреплено, что обеспечивать соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, обязано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества. Учитывая изложенное, своевременное получение почтовой корреспонденции от участника Общества ФИО2 с информацией о регистрации ее в качестве участника Общества, а также соблюдение ФИО4 требований закона, предусматривающих его обязанность по ведению списка участников Общества, исключило бы нарушение ее права участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Федеральным законом №14-З (п.1 ст.8) и уставом Общества. Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица. В соответствии с пунктами 1, 3 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ). В соответствии с п.4 ст.32 Федерального закона №14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Согласно п.3 ст.40 Федерального закона №14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества, в том числе, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от имени общества. Руководитель общества является ответственным лицом за организацию деятельности общества и обязан обеспечить ее соответствие действующему законодательству. Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п.1 ст.44 Федерального закона №14-ФЗ). В соответствии с Федеральным законом №14-ФЗ руководитель Общества является ответственным лицом за созыв, подготовку и проведение общего собрания участников Общества. Абзацем 3 пункта 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что сведения о полномочиях выступать от имени юридического лица подлежат внесению в ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, с *** является временно исполняющий обязанности директора ООО «Ярмарка» ФИО4. Временно исполняющий обязанности директора ООО «Ярмарка» ФИО4 является лицом, ответственным за созыв и подготовку к проведению общего собрания участников ООО «Ярмарка». Таким образом, по итогам проведенной Банком России проверки доводов обращения ФИО2, пояснений, представленных представителем потерпевшего ФИО3, пояснений ФИО4 от ***, со стороны временно исполняющего обязанности директора ООО «Ярмарка» ФИО4 были установлены нарушения требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников Общества по итогам работы за 2019 год. Материалами дела подтверждается, что временно исполняющий обязанности директора ООО «Ярмарка» ФИО4 не обеспечил исполнение требований п.1 ст.8, п.2 ст.33, ст.34 Федерального закона № 14-ФЗ, п.4 ст.12 Федерального закона №115-ФЗ, в результате чего нарушены права ФИО2 на участие в управлении делами Общества. Указанные деяния подпадают под действие ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает любые нарушения к порядку созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, в связи с чем при выявлении данных нарушений в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения также зафиксировано в заключении о выявлении признаков административного правонарушения Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе от *** №**. Должностным лицом Банка России при составлении Протокола было учтено то обстоятельство, что ФИО4 в нарушение Федерального закона №14-ФЗ, Устава Общества, Федерального закона №115-ФЗ, предусматривающих, что очередное общее собрание участников Общества по итогам работы за 2019 год должно было быть проведено в срок с *** по ***, согласно направленным ФИО4 *** в Банк России пояснениям, назначил и провел очередное собрание Общества ***. Единственные доказательства проведения предполагаемого собрания Общества - копия сообщения о созыве общего собрания участников ООО «Ярмарка» и копия протокола общего собрания участников ООО «Ярмарка» от ***, составленных и подписанных самим ФИО4 - лицом, заинтересованным в положительном исходе дела, не являются бесспорными доказательствами не совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в связи с чем у должностного лица не было оснований для принятия его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт проведения общего собрания Общества. Иных доказательств подтверждения проведения общего собрания Общества должностному лицу Банка России представлено не было. Учитывая изложенное вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения в действиях ФИО4 является ошибочным, противоречит фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и имеющимся в материалах документов и информации, требованиям КоАП РФ. Также в обоснование несогласия с принятым судебным актом отмечено, что в Постановлении указано, что Протокол составлен в отсутствии надлежащего извещения ФИО4, что лишило его предоставленных КоАП РФ гарантий защиты и свидетельствовало о недоказанности административного правонарушения. Указанный довод суда не соответствует действительности в связи с тем, что уведомление ФИО4 о составлении в отношении него Протокола было осуществлено надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, отраженная в Протоколе (с. 6-7): «В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, ФИО4 уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении *** в ** часов ** минут по адресу: *, посредством направления по адресу места регистрации (жительства) уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от *** ** с сопроводительным письмом от *** №** (почтовый идентификатор - **); согласно уведомлению о вручении почтового отправления ф.119 письмо получено адресатом ***.» (извлечение из текста протокола на с. 6). «От ФИО4 на официальный почтовый ящик Отделения Барнаул *** поступило ходатайство (вх. №** от ***) об отложении составления протокола об административном правонарушении по причине того, что он не был извещен заблаговременно, почтовое уведомление о вручении подписано не ФИО4, так как в дату вручения он находился на стационарном лечении в г. Барнауле. В целях реализации процессуальных прав, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, ФИО4 уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении *** в ** часов ** минут по адресу: *, посредством направления по адресу места регистрации (жительства) уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от *** ** с сопроводительным письмом от *** №** (почтовый идентификатор - **); согласно уведомлению о вручении почтового отправления ф.119 письмо получено адресатом ***; направления по адресу места жительства ФИО4 уведомления телеграфом от *** № **. Телеграфное уведомление от *** содержит отметку «** * ФИО4 вручена лично ***». На основании изложенного ФИО4 надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В условиях надлежащего уведомления неявка ФИО4 на составление протокола об административном правонарушении не препятствует составлению протокола в его отсутствие.» (извлечение из текста протокола на с. 7). Также подтверждением надлежащего уведомления ФИО4 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении являются письменные пояснения ФИО4 (исх. б/н от ***), направленные в адрес должностного лица Банка России, приобщенные к протоколу. В указанных пояснениях ФИО4 указано, что им «было получено из Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в лице главного юрисконсульта Юридического отдела ФИО1, уведомление о том, что *** в ** час. ** мин. в отношении временно исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» ФИО4 состоится составление протокола об административном правонарушении по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ» (извлечение). Учитывая, что ФИО4 был заблаговременно извещен о времени и месте составления Протокола, он имел возможность в связи с невозможностью личной явки на составление Протокола направить своего защитника или ходатайствовать о переносе даты составления Протокола. Учитывая, что ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления Протокола, не воспользовался правом на представление своих интересов защитником или переносом времени составления Протокола на другую дату и время, выводы мирового судьи о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Учитывая изложенное, процессуальных нарушений по уведомлению ФИО4 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении должностным лицом Банка России допущено не было. Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер нарушения при применении норм материального права, которые привели к неправильному разрешению дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, и связи с этим, оспариваемое постановление является незаконным, подлежит отмене. Руководствуясь ч.1.1 ст.30., п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ просила постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ** отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** было обжаловано потерпевшей ФИО2 и ее представителем ФИО3 В обоснование доводов жалоб указано, что вывод о недоказанности факта административного правонарушения ничем не обоснован, подлежит отклонению, так как доказан факт, неполучения корреспонденции, неведение надлежащим образом списка участников и внесения в него соответствующих сведений, неисполнения требований в части созыва и проведения собраний участников, норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ГК РФ, так и Устава ООО «Ярмарка», причем эти требования по проведению собрания не исполнены до сих пор. В п. 11.4. Устава ООО « Ярмарка» предусмотрено, что общее собрание участников проводится один раз в год. Собрание по утверждению годовых результатов деятельности ООО «Ярмарка» (утверждение годового бухгалтерского баланса) должно проводится на ранее чем через 2 месяца после окончания года и не позднее четырех месяцев с момента окончания года - ч.1. ст.34 ФЗ №14-ФЗ «Об ООО». Исходя из вышеизложенного ФИО4 не мог проводить общее собрание участников ООО «Высота» ***, т.к. не истекли 2 месяца, также как и планирование проведение собрания - составление списка - ***, так как год не закончился и бухотчетность за 2019г. не могла быть сформирована. Не дана оценка тому факту, что письмо ФИО2 о том, что она является участником ООО «Ярмарка» было направлено по юридическому адресу ООО «Ярмарка» ***. Согласно п. 11.30. Устава ООО «Ярмарка» предусмотрено, исполнительный орган, т.е. ФИО4, без доверенности действует от имени ООО «Ярмарка», и в соответствии с ч.2 ст.31.1 ФЗ №14-ФЗ осуществляет контроль за ведением списка - Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества, обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц..» Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО4 не выполнялись требования Устава, ФЗ №14-ФЗ, в части получения корреспонденции, ведение списка участников Общества, проведение обязательных годовых собраний. Ссылка на противокоронавирусные ограничения, полагают является несостоятельной, так как в январе-марте 2020г. никаких ограничений не было, они были введены лишь с ***., тогда как письмо ФИО2 о том, что она является участником ООО «Ярмарка» было направлено по юридическому адресу ООО «Ярмарка» ***, и возвращено отправителю ***. *** в ООО «Ярмарка» было направлено вторичное письмо ФИО2 о том, что она является участником ООО «Ярмарка», по юридическому адресу ООО «Ярмарка», которое было возвращено отправителю ***. ФИО4 в период до *** как исполнительным органом не предпринималось никаких мер для выполнения требований Устава, ФЗ №14-ФЗ, в части получения корреспонденции, ведение списка участников Общества, проведение обязательных годовых собраний. Ссылка на заболеваемость в декабре 2020г. коронавирусом является несостоятельной, так как не имеет никакого отношения к вышеуказанному временному периоду. Вывод об отсутствии извещения ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении противоречит имеющимся материалам, так как представитель ФИО4 представлял доказательства о «проведении собрания участников ООО «Ярмарка» *** и составлении списка участников – ***». Неисследование всех обстоятельств дела, отсутствие оценки приведенных доказательств, полагают, является основанием для отмены вынесенного постановления. Просили постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, вынести иной судебный акт о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4, потерпевшая ФИО2, главный юрисконсульт юридического отдела Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1, представитель Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации не присутствовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и в письменных пояснениях поддержал, дополнительно пояснив, что ФИО2 и ФИО4 являются участниками ООО «Высота» с долей в уставном капитале в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000 рублей, каждый. Исполнительным органом ООО «Высота» - генеральным директором является ФИО4 В 2020 году созывались и проводились собрания участников ООО «Высота» ФИО4, как генеральным директором по утверждению бухгалтерской отчетности, несмотря на имеющиеся ограничения по коронавирусу. Также полагал, что для принятия решений общего собрания участников, в соответствии с пп.3 п.3 ст.67.1 ГК РФ необходимо нотариальное удостоверение, чего при проведении собрания участников ООО «Ярмарка» *** сделано не было, в связи с чем, данное собрание нелегитимно.

Защитник ФИО4 - Жемарчуков А.П. возражал против удовлетворения жалоб, просил оставить их без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

Судья счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников, изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статьей 15.23.1 ч.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, представляет собой бездействие, которое заключается в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, либо действие, связанное с нарушением требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. Субъектами административного правонарушения по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица. С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Протоколы об административных правонарушениях по ч.ч.1-11 ст.15.23.1 КоАП РФ составляют должностные лица Банка России (п.1 ст.28.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *** (вх. №**) в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе (далее по тексту – Управление) поступило обращение ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ временно исполняющего обязанности ФИО4 за нарушение требований законодательства Российской Федерации о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания участников ООО «Ярмарка» по итогам работы за 2019 год.

На основании имеющихся в Управлении документов, по результатам проверки доводов обращения ФИО2, административным органом был сделан вывод о наличии нарушений требований нормативных правовых актов в Российской Федерации (п.1 ст.8, п.2 ст.33, ст.34 Федерального закона от *** №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4 ст.12 Федерального закона от 07.04.2020 №115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации») и составлено Заключение от *** №** о выявлении признаков административного правонарушения.

*** должностным лицом Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации главным юрисконсультом юридического отдела ФИО1 был составлен протокол об административной ответственности №ТУ-01-ДЛ-21-204/1020-1 в отношении временно исполняющего обязанности директора ООО «Ярмарка» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении временно исполняющего обязанности директора ООО «Ярмарка» ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду процессуальных нарушений со стороны проверяющего органа.

Основанием для прекращения производства по делу послужили те обстоятельства, что единственное доказательство наличия административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ - протокол об административном правонарушении, получено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что протокол от *** об административном правонарушении №** составлен в отсутствии надлежащего извещения врио директора ООО «Ярмарка» ФИО4, процессуальные действия по делу также были проведены в отсутствии врио директора ООО «Ярмарка» ФИО4, не получающего по объективным причинам корреспонденцию административного органа, и который представил до составления протокола доказательства, подтверждающие невозможность получения непосредственно ФИО4 уведомления о составлении протокола и представлении административному органу ранее запрошенных этим органом документов, подтверждающих отсутствие события административного правонарушения, что напрямую лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности воспользоваться предусмотренными законом правами, в том числе, предоставление доказательств, дачу пояснений, возражений, ознакомление с материалами дела и пр., что не может быть признанным надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях врио директора ООО «Ярмарка» ФИО4 состава административного правонарушения. Данные нарушения носят существенный характер, поскольку они не могли позволить административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Имеющиеся процессуальные нарушения носят неустранимый характер, следовательно, свидетельствуют о недоказанности наличия события и состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, мировой судья пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении административным органом не указана объективная сторона административного правонарушения, а указаны обстоятельства, которые были отражены в обращении ФИО2, нормы законов, в соответствии с которыми ООО обязано их неукоснительно выполнять. 

Вместе с тем такой вывод не основан на материалах дела, протокол об административном правонарушении исследован мировым судьей без соблюдения положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол №** об административном правонарушении от *** отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе отражены все необходимые сведения, в том числе: дата и место его составления - ***, **, *; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол – главный юрисконсульт юридического отдела Отделения Барнаул ФИО1; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО4, (дата рождения ***, место рождения *, адрес места регистрации (места жительства) *) временно исполняющий обязанности директора ООО «Ярмарка» (ОГРН **, ИНН **); фамилия, имя, отчество, адреса места жительства потерпевшей – ФИО2 (*); место, время совершения и событие административного правонарушения – ***, * (место нахождения ООО «Ярмарка»), Обществом не были приняты меры по созыву и проведению очередного собрания участников Общества по итогам работы за 2019 в срок, установленный ст.34 Федерального закона от 08.02.1998, что является уклонением от созыва указанных собраний, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение – ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, предусмотрена ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, в протоколе об административном правонарушении не указано, в связи с отсутствием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Также согласно обжалуемому постановлению мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, исходил из факта ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, такой вывод нельзя признать обоснованным.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** №** лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (ООО «Ярмарка», *), является временно исполняющий обязанности директора ФИО4

*** Отделением по Алтайскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации был направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Алтайскому краю о предоставлении актуальных персональных данных ФИО4 в рамках рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 

*** в адрес ФИО4 (*) с сопроводительным письмом от *** №** было направлено уведомление №** о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому ему надлежало явиться *** в ** час. в Отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: * для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются также списком №** внутренних почтовых отправлений от *** (ШПИ заказного письма **), описью вложения №** от ***. 

Согласно адресной справке от ***, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по АК ФИО4, *** года рождения с *** зарегистрирован по адресу: Россия, *. Данные о регистрации с *** по адресу *, указаны в паспорте ФИО4, копия которого имеется в материалах дела.

*** в адрес Отделения по Алтайскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от ФИО4 (* поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении по делу **, назначенном на ***, на ** час. ** мин. по причине того, что не был извещен заблаговременно (почтовое уведомление подписано не им, т.к. в дату получения находился на стационарном лечении в краевой больнице, о времени был проинформирован по телефону ***), а также по причине того, что в настоящее время находится на реабилитации после перенесенного в тяжелой форме заболевания, связанного с новой коронавирусной инфекцией. 

*** в адрес ФИО4 (*) с сопроводительным письмом от *** №** было направлено уведомление №** о составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому ему надлежало явиться *** в ** час. в Отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: * для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении. Указанные обстоятельства подтверждаются также списком №** внутренних почтовых отправлений от *** (ШПИ заказного письма **), описью вложения №** от ***. 

Данное заказное письмо было вручено ФИО4 ***, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении (ф.119).

Кроме того, в материалах дела имеется копия уведомления телеграфом от *** №**, которым временно исполняющий обязанности директора ООО «Улыбка» ФИО4 вызывался *** в ** час. ** мин. по адресу: * для составления протокола об административном правонарушении по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ по факту нарушения требований п.1 ст.8, п.2 ст.33, ст.34 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на данном уведомлении имеется отметка о его вручении ФИО4 лично 26.01.

*** в адрес Отделения по Алтайскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации от ФИО4 поступили письменные пояснения по делу №** датированные ***, в которых он, указав, что *** в ** час в отношении временно исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» ФИО4 состоится составление протокола об административном правонарушении по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ по факту нарушения требований п.1 ст.8, п.2 ст.33, ст.34 Федерального закона РФ №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно, не проведение очередного собрания участников ООО «Ярмарка» за 2019г., а также указав, что с вменяемым правонарушением не согласен, дав объяснения, просил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении и не составлять протокол об административном правонарушении.

При этом, в письменных пояснениях от *** ФИО4 доводов о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не содержится, не имеется этих доводов и в иных документах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, вопреки положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не были исследованы в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований КоАП РФ не связано с оценкой доказательств по делу, вызвано неверным применением закона, а потому является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении. 

В связи с указанным, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

При новом рассмотрении следует дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, всесторонне и полно выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Рубцовска Алтайского края от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.23.1 ч.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» ФИО4 отменить, жалобы главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка» ФИО4 по ст.15.23.1 ч.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 г.Рубцовска Алтайского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Хильчук