Дело № 2-4791/2023

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПАЛИТРА СЕРВИС» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПАЛИТА СЕРВИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований указало, что истец является компанией, оказывающей на территории коттеджного дачного поселка жилых и садовых домов «Палитра» услуги по водоснабжению, водоотведению, содержанию территории, вывозу ТБО, охране территории, техническому содержанию и ремонту сетей КДЗ «Палитра», а также электроснабжения. Истцом для всех собственников КДЗ «Палитра» в соответствии с утвержденной сметой с ДД.ММ.ГГГГ установлены платежи по общепоселковым расходам, связанным с содержанием инженерной инфраструктуры в размере 11500 руб. в месяц с домовладения. ФИО1 принадлежит жилой дом и земельный участок в квартале дачной застройки «Палитра». ФИО1 пользуется всеми услугами, оказываемыми ООО «ПАЛИТРА СЕРВИС», однако их оплату в установленном порядке не производит, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.07.2020 года по 31.05.2023 года в размере 395 300 руб. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 776,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 631 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - ООО «Палитра Проджект» и ТСН «Палитра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что квартал дачной постройки «Палитра» расположен по адресу: 

<

адрес> и является дачным поселком закрытого типа в границах кадастрового квартала 

<

адрес>, представляющим собой комплекс с единой территорией застройки, включающей земельные участки сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - под дачное строительство в установленных границах и расположенные на них жилые дома и иные строения, принадлежащие физическим лицам и юридическим лицам. 

Территория поселка огорожена, установлен КПП. 

С 20.10.2017 года на указанной территории функционирует ТСЖ «Палитра».

Объекты единой инженерной инфраструктуры КДЗ «Палитра» находятся на принадлежащих третьему лицу ООО «Палитра Прожект» земельных участках и с целью предоставления собственникам земельных участков всех необходимых для комфортного проживания услуг, переданы в аренду собственником участка и сетей эксплуатирующей компании ООО «Палитра Сервис» по договору аренды объектов инженерной инфраструктуры.

ООО «Палитра Сервис» выполняет работы и оказывает услуги, связанные с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащим содержанием объектов инфраструктуры, а именно: организацией ограниченного доступа на территорию поселка, организацией централизованного сбора и вывоза мусора, обеспечением содержания и уборки мест коллективного пользования, включая дороги, общественную парковку, детские площадки и прочие зоны отдыха, организацией благоустройства и озеленения территории коллективного пользования, организацией видеонаблюдения и освещения общественных зон и территорий, а также прочие услуги и несет соответствующие расходы.

ООО «Палитра Сервис» является компанией, оказывающей на территории КДЗ «Палитра» следующие услуги: водоснабжение, водоотведение, содержание территории, вывоз ТБО, охрана территории, техническое содержание и ремонт сетей КДЗ «Палитра» на основании договора аренды объектов инженерной инфраструктуры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Палитра Проджект», являющимся собственником земельного участка и расположенных на нем инженерных коммуникаций: внутренние дороги, общественные парковки, сети электроснабжения, уличное освещение, сети водоснабжения, водоотведения, очистные установки, водозаборный узел, контейнерная площадка для сбора мусора, административные постройки. 

ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в квартале дачной застройки «Палитра».

ООО «ПАЛИТА СЕРВИС» для всех собственников КДЗ «Палитра» в соответствии с утвержденной сметой с ДД.ММ.ГГГГ установлены платежи по общепоселковым расходам, связанным с содержанием инженерной инфраструктуры в размере 11500 руб. в месяц с домовладения.

Таким образом, у ФИО1 возникло обязательство по оплате расходов, понесенных ООО «Палитра Сервис» на содержание инфраструктуры и другого общего имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчиком оплата за оказанные услуги не производилась, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 395 300 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер взыскиваемых платежей по общепоселковым расходам, связанным с содержанием инженерной инфраструктуры, являются обязательными, экономически обоснованными. Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик владеет и пользуется объектами недвижимого имущества, а истец оказывает услуги по содержанию имущества общего пользования. Доказательств того, что истцом в спорный период не оказывались указанные выше услуги, или оказывались ненадлежащим образом, не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате оказываемых услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, учитывая положения приведенных выше правовых норм, а также то обстоятельство, что задолженность за спорный период ответчиком погашена не была, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 766, 97 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов, представленный истцом, является арифметически правильным и стороной ответчика предметно не оспорен.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 631 руб., а также документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, с учетом категории и сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанной юридической помощи, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в размере 20 000 руб., остальные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в оставшемся размере суд полагает оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПАЛИТРА СЕРВИС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАЛИТРА СЕРВИС» задолженность за пользование объектами инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 395300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47766,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7631 руб., а всего взыскать 470697 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.

Судья Карасева Е.Н.