Дело № 2-1544/2019

24RS0032-01-2019-000234-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Павловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивирует тем, что стороны являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, истцу принадлежит 1933/2500, ответчику 567/2500 долей в праве собственности. В настоящее время обязанность по содержанию спорного жилого помещения несет ФИО1 единолично. Ответчик в квартире не проживает, однако не может быть освобождена от обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги. На долю ответчика приходится 11,04 кв.м. жилой площади, что соответствует комнате №4, площадью 11,8 кв.м. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> в долях ФИО1 1933/2500, ФИО2 567/2500; обязать ТСЖ «Метелица» заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по указанному адресу; определить порядок пользования четырехкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, передав ФИО2 жилую комнату №4, площадью 11,8 кв.м., ФИО1 комнату №1, площадью 18, 1 кв.м., комнату №2, площадью 9,5 кв.м., комнату №3, площадью 9,3 кв.м., места общего пользования: кладовую, ванную комнату, туалет, прихожую, коридор, кухню оставить в совместном пользовании; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, доверил представление своих интересов ФИО3 (доверенность от 19.07.2018 №24/157/-н/24-2018-8-76).

Представитель истца ФИО1 ФИО3, одновременно представляющий интересы ответчика ТСЖ «Метелица» (доверенность №3 от 27.12.2018) заседании исковые требования поддержал по основания, изложенным в исковом заявлении, как представитель ответчика признал требования, заявленные к ТСЖ «Метелица». Указал, что поскольку стороны совместно не обращались в ТСЖ, отдельные платежные документы им выданы не были. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, доверила представление своих интересов ФИО4 (доверенность от 28.03.2018 №24/176/-н/24-2018-3-706).

Представитель ответчика ФИО5 ФИО4 возражала против удовлетворения иска, указав на то, что ответчик планирует продавать принадлежащую ей долю, вселяться и проживать в спорной квартире не желает.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит сторонам на праве собственности, при этом истцу принадлежит 1933/2500, ответчику – 567/2500 долей в праве собственности.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.08.2018.

Участники долевой собственности в силу закона имеют право и соответствующую обязанность нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги соразмерно причитающимся им долям в праве собственности на жилое помещение.

Доказательств наличия соглашения между ними о распределении прав и обязанностей в отношении общедолевого имущества, в том числе, касающихся принятия сторонами обязательств по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, суду не представлено. 

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома 

<

адрес> является ТСЖ «Метелица».

Со стороны ответчиков ФИО2 и ТСЖ «Метелица» доказательств наличия препятствия для заключения с управляющей организацией соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг с открытием отдельного лицевого счета, в соответствии с принадлежащей им доли, не представлено. Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. 

Учитывая, что договоренность о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнута, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, суд полагает необходимым определить доли собственников по оплате всех коммунальных платежей пропорционально приходящейся на их долю собственности площади спорной квартиры, ФИО1 – 1933/2500 и ФИО2 – 567/2500.

Из объяснений представителя ТСЖ «Метелица» ФИО3 следует, что исковые требования ТСЖ признает, поскольку стороны совместно не обращались в ТСЖ, отдельные платежные документы им выданы не были. 

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку из объяснений сторон следует, что ФИО2 не проживает в спорной квартире, ее представитель указала на то, что ответчик вселяться в квартиру не желает, использовать принадлежащее ей право собственности путем использования принадлежащей ей доли не желает, интерес к данному жилому помещению у нее отсутствует, намеревается продать принадлежащую ей долю. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для определения порядка пользования по предложенному ответчиком варианту и удовлетворения исковых требований в указанной части.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части определения порядка и размера участия сторон в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> в долях, ФИО1 - 1933/2500, ФИО2 - 567/2500; обязания ТСЖ «Метелица» заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по указанному адресу.

В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., которые подтверждены чек-ордером от 21.01.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные и жилищные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками ФИО5 Г,В. (1933/2500 доли) и ФИО2 (567/2500 долей) в соответствии с причитающимися долями каждому на данное жилое помещение.

Решение суда является основанием для выставления собственникам квартиры 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с причитающимися им долями в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Левицкая