Дело № 2-1223\19

36 RS 0005-01-2019-001029-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 мая 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи Таниной И.Н., 

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк») и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № ПОТС\810\56706 от 07.11.2014 г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 156 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессия) № 04-08-04-03\71 от 14.06.2018 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПОТС\810\56706 от 07.11.2014 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 227 722,31 руб., из которых основной долг – 129 949,14 руб., проценты – 97 773,17 руб. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование, после чего оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не производилась.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 227 722,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в части заявленных требований истцу (л.д. 62-63).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ПОТС\810\56706 от 07.11.2014 г., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 156 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Срок возврата кредита составляет 48 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых, количество ежемесячных платежей составляет 48, размер ежемесячных платежей составляет 5 607,87 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 07 числа каждого месяца (л.д.22-23).

Сторонами был согласован и подписан график погашения платежей по кредитному договору (л.д.16).

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил, перечислил на счет ответчика сумму кредита, что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.34-37).

Также из представленной выписки усматривается, что ответчик свои обязанности в соответствии с кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, производил несвоевременно и не в полном объеме платежи по кредитному договору, что подтверждается информацией по кредитному договору (л.д.34-37).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на 14.06.2018 г. составляет 227 722,31 руб., из которых основной долг – 129 949,14 руб., проценты – 97 773,17 руб. (л.д. 9-11).

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессия) № 04-08-04-03\71 от 14.06.2018 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПОТС\810\56706 от 07.11.2014 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 227 722,31 руб., из которых основной долг – 129 949,14 руб., проценты – 97 773,17 руб. (л.д.38-43).

07.12.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования и досудебная претензия о погашении задолженности (л.д. 41-46), которая ответчиком не исполнена.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 227 722,31 руб., из которых основной долг – 129 949,14 руб., проценты – 97 773,17 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из расчета иска, информации по договору, последний платеж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору был осуществлен ответчиком 07.12.2015 г.

Исходя из графика погашения задолженности, следующий платеж должен быть совершен ответчиком 08.01.2016г., следовательно, о нарушении своего права банк узнал 09.01.2016 г.

Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 29.01.2019г., ООО «СААБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитного договору в декабре 2018 г., 21.12.2018 г. судебный приказ был вынесен.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 15.03.2019 года, то есть также в пределах срока исковой давности, ввиду чего доводы ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, судом во внимание не принимаются.

Суд также учитывает, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, сумму в размере 5477 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 227 722,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 477 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2019 года.

Председательствующий И.Н. Танина