ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования иска мотивированы тем, что между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты от 10.06.2019 года № с лимитом задолженности 40000 рублей. Заключенный договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленном лимитом задолженности, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом а также в установленные сроки возвратить заемные денежные средства. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим нарушением своих обязательств банк расторг кредитный договор 29.03.2020 года путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжении договора кредитной карты размер задолженности составил 62356,77 рублей, из которых: 40059 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 17577,77 рублей – просроченные проценты, 4720 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Просит взыскать образовавшуюся задолженность с заемщика в сумме 62356,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2070,70 рублей. 

В судебное заседание представитель истца, извещённый о рассмотрении дела, не явился, текст иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

По настоящему делу в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика.

Ответчик ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, в лице их законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявили, каких-либо ходатайств, возражений не заявлено. 

Суд, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты от 10.06.2019 года № с лимитом задолженности 40000 рублей. Обязательства банка по предоставлению заемных денежных средств ответчику исполнен6ы в полном объеме, а заемщик обязалась возвратить сумму и проценты по кредиту.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений ч.1 и 2 ст.434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим нарушением своих обязательств банк расторг кредитный договор 

<

дата> путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжении договора кредитной карты размер задолженности составил 62356,77 рублей, из которых: 40059 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 17577,77 рублей – просроченные проценты, 4720 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Заёмщик ФИО1 умерла 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. При производстве по настоящему делу, ФИО1 заявляал о подложности представляемых истцом доказательств а именно Заявления-Анкеты на выдачу кредитной карты от 10.06.2019 года, поскольку она ее не заполняла, подписи в ней не ставила, соотве6тсвенно и кредитную карту не получала. В связи с заявлением ответчиком о подложности представленных истцом доказательств, определением суда от 16.06.2022 была назначена независимая судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ "Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". Согласно выводов эксперта указанного экспертного учреждения, содержащихся в заключении эксперта № от 15.09.2022 записи «верить», изображение которой расположено справа от подписи в средней части 1-го листа Заявления-Анкеты; удостоверительная запись «О.С. Байбародских», изображение которой расположена в строке «Фамилия, Имя, Отчество заявителя (Без сокращений прописью)» в нижней части 2-го листа Заявления-Анкеты от имени ФИО6 от 22.05.2019; подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены: в разделе «Кронтактные данные» после записи «Исправленному верить» на 1-м листе Анкеты-Заявления; в строке «Подпись заявителя» в нижней части 2-го листа Анкеты-Заявления выполнены одним лицом – ФИО1. Факт непосредственной получения кредитной карты также подтверждается фотоснимком, представленным истцом, на котором запечатлена ФИО1 с конвертом, в котором находится кредитная карта истца, произведенная в момент ее выдачи курьером. Таким образом, суд, оценивая приведенные доказательства, приходит к выводу о получении ФИО1 по ее Анкете-Заявлению кредитной карты истца и заключении кредитного договора вопреки возражениям ответчика.

В материалы дела представлено наследственное дело № года умершего заемщика ФИО1, из которого следует, что наследниками принявшими наследство являются: ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, законным представителем которых является ФИО2,. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладов хранящихся в банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, ФИО5, 

<

данные изъяты> года рождения, -родные дети, являются наследником умершего заёмщика ФИО1 последние на основании ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ несут ответственность по обязательствам наследодателя.

В силу ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят, в т.ч., долги наследодателя.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 3 ст. 1175 ГК РФ определяет, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Само по себе обязательство ответчиков по выплате долга наследодателя основано на законе и не вызывает сомнений. 

Доказательств, подтверждающих, что к моменту рассмотрения дела долг за наследодателя ответчиками погашен, не имеется. Расчёт задолженности основан на договорах, не оспорен. С учетом изложенного, требования иска подлежат удовлетворению. Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними, не достигшими 14 летнего возраста, в соответствии с положениями ст.28 ГК РФ, взыскание взысканных судом сумм в пользу истца производится с их законного представителя – отца ФИО2,.

Поскольку решение состоялось в пользу банка, с ответчиков в соответствии со ст. ст. 89, 98 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.319 НК РФ. 

Также подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате почерковедческой экспертизы назначенной определением суда от 29.04.2022 года по ходатайству заемщика ФИО1, производство которой было поручено ФБУ "Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в сумме 19600 рублей (расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО1) в силу положений ст.ст.88,94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (

<

данные изъяты>), в лице их законного представителя ФИО2, 

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность договору кредитной карты от 10 июня 2019 года № в общей сумме 62356,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2070,70 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО4 (свидетельство 

<

данные изъяты>), в лице их законного представителя ФИО2, 

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу ФБУ "Тюменская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 720301001) расходы на производство экспертизы в сумме 19600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков