50RS0№-83

Дело №1-223/24 (ОД ОМВД России «Шатурский» № 112401460044000405)_________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 02 октября 2024 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное образование (3 класса), холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 22.03.2024, вступившим в законную силу 02.04.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 14 суток административного ареста, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение установленного законом порядка правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 07 июня 2024 года незаконно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, и передвигался на нем по улицам 

<

адрес>, и примерно в 00 часов 30 минут указанного дня возле 

<

адрес> был остановлен инспекторами отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки документов у него был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с этим в 00 часов 35 минут 07 июня 2024 года он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего там же, на месте остановки, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Тогда ФИО1 инспектором ОВ ДПС было предложено проследовать и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он также отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив при этом п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует ч.1 ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч.2 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, требования ст. 56 УК РФ, материальное положение подсудимого, не имеющего официального заработка. 

Отягчающих обстоятельств не имеется, а смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания (сахарный диабет 1 типа), на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку автомобиль, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления, принадлежит другому лицу, конфискация транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ не применяется. 

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого. Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 назначен судом на основании п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что на основании ч.3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, содержащий видеозаписи, хранить в уголовном деле,

- автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности собственнику ФИО4

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Калгиной Е.М. процессуальные издержки в размере 3376 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий: И.Н. Терентьев