Мировой судья ФИО2 Дело № 12-20/2017

Решение

г. Харабали 14 марта 2017 г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Корнев В.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, от 06.02.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой указывая, что административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не совершал, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час на 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем ВАЗ - 2104 г/н № в состоянии опьянения (л.д. №). 

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении сотрудниками ДПС у ФИО1 установлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,41 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с использованием технического средства измерения - Аlcotestт 6810 Drager, заводской номер прибора №, разрешенного к применению и поверенного в установленном порядке, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с п. 5 Правил. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделала соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), а также на бумажном носителе результатов освидетельствования (л.д. №). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. №).

Основанием для его отстранения послужило наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы. 

Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых и самим ФИО1 

Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), копия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д. №) ФИО1 вручены. 

Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством. 

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), показаниями технического средства измерения (л.д. №), объяснениями ФИО1, согласно которым он с освидетельствованием согласен.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, а подошел к стоящему транспортному средству, опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, а так же всеми исследованными доказательствами по делу.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 06.02.2017, все материалы дела мировым судьей были исследованы, и им дана надлежащая оценка.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению, либо отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил :

Постановление Мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 6 февраля 2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение отпечатано судьей в совещательной комнате, и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ... В.А. Корнев

.....