к делу № 2-526/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 18 июля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с указанным иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитной карте № 

<

номер> от 

<

дата>, в котором указала, что 

<

дата> Банк и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № 

<

номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акдептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150000 рублей, под проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет; ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № 

<

номер> от 

<

дата>: просроченный основной долг в размере 148886,05 рублей; начисленные проценты в размере 24413,96 рубля; штрафы и неустойки в размере 21803,40 рубля; несанкционированный перерасход в размере 725,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 5102,07 рубля.

Представитель АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом о дате и времени судебного заседания, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как она сама просит об этом суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела, уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовом отслеживании, согласно которому 25.06.2019 ответчик извещена о дате и времени судебного заседания, не представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания.

Суд по основаниям статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца АО «Альфа-Банк», так как иск основан на законе – параграфе 1 главы 42 ГК РФ «Заем и Кредит», параграфе 3 главы 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств», ст. 309, 310, 314, 811, 813, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подтверждён материалами гражданского дела (копии): предварительной заявкой на получение кредитной карты ФИО1 от 24.02.2014; анкетой заемщика от 24.02.2014; уведомлением № 

<

номер> от 

<

дата> об индивидуальных условиях кредитования; расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2019.

Судом установлено, что требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные статьей 820 ГК РФ, сторонами соблюдены. Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № 

<

номер> от 

<

дата>, заключённое между сторонами в офертно-акдептной форме соответствует требованиям статей 432, 435, 438, 809-811 ГК РФ. 

Ранее АО «Альфа-Банк» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 23.06.2014 по 22.09.2014 в размере 195828,43 рубля. 

Вынесенный в порядке приказного производства судебный приказ от 10.07.2017, был отменён Определением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 13.12.2018 по делу № 2-638/2017 в связи с несогласием должника.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъяснил взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё». В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со статьей 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если «Если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т.ч. предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В нарушение статей 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд принимает за основу принятие решения.

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать задолженность по просроченному основному долгу в размере 148886,05 рублей; начисленные проценты в размере 24413,96 рубля; штраф и неустойку в размере 21803,40 рубля; несанкционированный перерасход в размере 725,02 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО «Альфа-Банк» уплаченную государственную пошлину за подачу иска в сумме 5102,07 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платежными поручениями № 14200 от 07.06.2017 и № 66374 от 12.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>,, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «Альфа-Банк», ИНН 

<

номер>, задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № 

<

номер> от 

<

дата>, состоящую из: просроченного основного долга в размере 148886 (сто сорок восемь тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 05 копеек; проценты по кредиту в размере 24413 (двадцать четыре тысячи четыреста тринадцать) рублей 96 копеек; штраф и неустойку в размере 21803 (двадцать одна тысяча восемьсот три) рубля 40 копеек; несанкционированный перерасход в размере 725 (семьсот двадцать пять) рублей 02 копейки; а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в размере 5102 (пять тысяч сто два) рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Антощук Ю.В.