дело № 1-289/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кузьминых Л.А. - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющей регистрационный номер 66/879 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившей удостоверение № 1281 и ордер № 035780 от 28 июля 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Котляровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 с *** назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции № *** полка полиции Управления вневедомственной охраны по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (далее по тексту ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области») приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» полковника полиции А. от *** ***-л/с, имеет специальное звание старший сержант полиции.

Потерпевший №1 является представителем власти, наделенным в соответствии со статьями 8, 9, 10 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В своей профессиональной деятельности руководствуется Федеральным законом от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАПРФ), должностными обязанностями полицейского (водителя) роты полиции № 6полка полиции УВО по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» на 2017 год, утвержденными *** начальником УВО по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» полковником полиции Б. (далее по тексту - Должностные обязанности).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Потерпевший №1,являющийся сотрудником войск национальной гвардии, наделен полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия. Согласно подпунктам 4.1 и 4.25 пункта 4 Должностных обязанностей полицейского (водителя) роты полиции №6полка полиции УВО по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» одними из основных обязанностей Потерпевший №1 являются знание и выполнение требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации; вопросы несения службы по охране общественного порядка, охране имущества физических и юридических лиц по договорам; пресечение любых противоправных действий, нарушений общественного порядка, посягательств на охраняемое имущество; задержание правонарушителей, доставление их (если это необходимо) в помещения ОП (отдела полиции), оформление протоколов об административном задержании.

25 февраля 2017 года в 09:00 полицейский (водитель) роты полиции № *** полка полиции Управления вневедомственной охраны по городу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» старший сержант полиции Потерпевший №1, на основании Наряда на службу на 25 февраля 2017 года, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника УВО по г. Екатеринбургу полковником полиции В., заступил на суточное дежурство с 09:00 25 февраля 2017 года до 09:00 26 февраля 2017 года, и находился на службе в установленном форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии с отличительными специальными знаками в составе экипажа *** совместно со старшим полицейским роты полиции № 6 полка полиции УВО по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» старшим прапорщиком полиции Свидетель №1, и осуществлял свои должностные обязанности на маршруте патрулирования ***. 

Так, 26 февраля 2017 года в период времени с 02:00 по 03:00, полицейский (водитель) роты полиции № *** полка полиции Управления вневедомственной охраны по городу Екатеринбургу Потерпевший №1 и старший полицейский указанной роты Свидетель №1, получили по радиостанции сообщение от дежурного пункта централизованной охраны *** (далее по тексту - ПЦО) о поступлении сигнала «Тревога» с охраняемого объекта - Развлекательного центра «***», расположенного по ***, после чего, в соответствии с подпунктом 4.19 пункта 4 Должностной инструкции, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле выехали по указанному адресу охраняемого объекта. 

По прибытию в период времени с 02:00 по 03:00 26 февраля 2017 года на место вызова в караоке-бар «***», расположенный в развлекательном центре «***» по вышеуказанному адресу, администратор караоке-бара пояснил старшему сержанту полиции Потерпевший №1 и старшему прапорщику полиции Свидетель №1, что причиной вызова сотрудников национальной гвардии является нарушение общественного порядка со стороны находящегося в состоянии алкогольного опьянения посетителя караоке-бара ФИО1 и отказ последнего оплачивать счет за оказанные ему услуги. 

Далее, с учетом того обстоятельства, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Мелкое хулиганство», то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущество», полицейский (водитель) роты полиции № 6 полка полиции Управления вневедомственной охраны по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» старший сержант полиции Потерпевший №1, в указанный период времени, находясь в установленном форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии с отличительными специальными знаками, обратился к ФИО1, представился ему сотрудником национальной гвардии, предъявил свое служебное удостоверение, назвал свою данные и должность, объяснил ему суть совершенного ФИО1 административного правонарушения, и действуя правомерно, будучи обязанным в соответствии с подпунктом 4.25 пункта 4 своей Должностной инструкции, пресечь любые противоправные действия, нарушения общественного порядка, задержать правонарушителя, доставить его в помещение отдела полиции, предъявил ФИО1 законное требование проследовать с ним в отдел полиции для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности. Однако ФИО1 законные требования Потерпевший №1 не выполнил и отказался проследовать с сотрудниками войск национальной гвардии в отдел полиции.

В это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе *** караоке-бара «***» в РЦ «***», расположенного по ***, в связи с возникшим недовольством и несогласием с вышеуказанными законными требованиями Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского (водителя) роты полиции № 6 полка полиции Управления вневедомственной охраны по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02:00 по 03:00 26 февраля 2017 года ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в установленном форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии с отличительными специальными знаками, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, и желая этого, публично, в присутствии Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4, оскорбил грубой нецензурной бранью полицейского (водителя) роты полиции № 6полка полиции Управления вневедомственной охраны по г. Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

Кроме того, в период времени с 02:00 по 03:00 26 февраля 2017 года у ФИО1., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе ***караоке-бара «***», расположенного в развлекательном центре «***» по ***, в целях избежания доставления его сотрудниками национальной гвардии в отдел полиции и последующего привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти полицейского (водителя) роты полиции № *** полиции Управления вневедомственной охраны по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в установленном форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии с отличительными специальными знаками, действуя умышленно, с целью применения в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, нанес не менее одного удара своей правой рукой в область головы потерпевшего. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 следующие повреждения: ссадина и поверхностная рана области нижней губы. 

Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения - не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, одно преступление относится к категории небольшой тяжести, второе преступление относится к категории средней тяжести. Степень общественной опасности преступлений повышенная, поскольку преступления направлены против порядка управления. Преступления носят оконченный характер. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д. 29, 30), трудоустроен, то есть занимается общественно полезной деятельностью, по месту прежней и нынешней работы, а также по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 39, 40, 41), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 42, 43), состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим преступлениям, судом в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается наличие на иждивении *** ребенка (т. 2 л.д. 44), а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Указанное отягчающее вину обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО1, пояснившего, что находясь в трезвом состоянии, он не совершил бы данного преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание ему должно быть назначено в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено, либо ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает. Так же отсутствуют основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, ходатайствующего о применении снисхождения. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

-по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей,

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: копии чеков РЦ «***» и оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко