№ 2-988/21 

36RS0006-01-2021-000172-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтажник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтажник» (с учетом уточнения) о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 281344,88 руб., почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 192,64 руб. и почтовые расходы, неустойку в размере 520486,40 руб. за период с 13.12.2020 по 15.06.2021, продолжив ее начисление в размере 1% от 281344,88 руб. с 16.06.2021 по день фактического исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, по тем основаниям, что собственником 

<

адрес> ФИО1 в процессе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков, стоимость устранения которых по представленной ей смете составляет 327833,86 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Полагал необходимым принять во внимание результаты судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, просил снизить запрашиваемые истцом денежные суммы. В материалы дела представлены письменные мотивированные возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ. Представитель также в судебном заседании пояснил, что результаты судебной экспертизы не являются безусловным доказательством в рамках заявленных требований.

Остальные участники процесса в суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом на основании пояснений участников процесса, материалов дела, установлено, что ФИО1 является собственником жилой квартиры по адресу 

<

адрес> Указанная квартира получена в собственность 27.06.2018 на основании договора долевого участия в строительстве от 25.12.2017, разрешения на ввод в эксплуатацию 28.12.2016, акта приема-передачи от 11.04.2018.

12.11.2020 ответчику истцом направлена претензия об уплате денежных средств в счет устранения недостатков в 10-дневный срок с момента получения претензии, указав, что переданное истцу помещение имеет ряд недостатков: выявлены сверхнормативные местные неровности поверхности пола (зазоры под рейкой), линолеум не приклеен надлежащим образом к нижележащему слою пола в помещении жилой комнаты, выявлены сверх нормативной местные неровности стен (зазоры под рейкой), выявлены сверхнормативные отклонения стен от вертикали, выявлены сверхнормативные отклонения дверных блоков от вертикали, выявлено, что не все створки остекления имеют поворотное или поворотно-откидное открывание. Стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на момент проведения исследования составляет 327833,86 руб.

До настоящего времени денежные средства истцу не переданы. 

Согласно преамбуле Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18 закона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

По ходатайству сторон судом 16.02.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет наличия в квартире недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению ФБУ ВРЦСЭ Минюста России № 1382/6-2 от 28.04.2021 «В ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки и нарушения в выполненных строительно-отделочных работах в 

<

адрес>: 

1. Жилая комната пл. 13,0 кв.м., высота 2,5 м. (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): 

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен было выявлено отклонение от вертикали на наружной стене, на участке стены пл. 5,6 кв.м., составляющее 4 мм. на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, составляющее 3 мм. на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 87". 

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1340 мм, ширина 2080 мм), две из которых являются глухими (не открывающиеся), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. 

При проведении осмотра, установлено наличие трещин на окрашенной поверхности оконных (дверных) откосов шириной раскрытия до 2 мм, что не соответствует требованиям п. 7.5.5, таблицы 7.7, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). 

При осмотре поверхности пола, было установлено, что линолеум не приклеен к основанию (отсутствует полное прилегание к основанию на площади более 2 кв.м. (вздутие у выхода на лоджию)), что является нарушением требований п. 8.11.1. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНИП 3.04.01-87 (с Изменением №1).

При обследовании дверного блока ПВХ было выявлено отклонение коробки от вертикали равное 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение равное 1,5 мм на 1 метр смонтированной конструкции, согласно требованиям, п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п, 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условию. 

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 3 мм. на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). 

2. Жилая комната пл. 17,8 кв.м., высота 2,5 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): 

При обследовании оштукатуренных поверхностей стен было выявлено отклонение от вертикали стены смежной с помещением кухни, на участке стены пл. 6,8 кв.м., составляющее 6 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, составляющее 3 мм на 1 метр при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". 

Также на стене смежной с жилой комнатой пл. 13,0 кв.м., было зафиксировано, неровность поверхности плавного очертания, составляющее 7 мм, на участке стены площадью 4,0 КВ.М., что превышает максимально допустимое значение равное 4 мм при простой штукатурке, согласно требований п. 7.2.13, Таблицы 7.4, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". 

При обследовании балконного блока было установлено, что он состоит из трех частей (высота оконного блока 1380 мм, ширина 1220 мм), две из которых являются глухими оконными конструкциями (не открывающиеся), а одна открывающаяся дверь, что не противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция выходит на лоджию. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. 

При проведении осмотра, установлено наличие трещин на окрашенной поверхности оконных (дверных) откосов шириной раскрытия до 2 мм, что не соответствует требованиям п. 7.5.5, таблицы 7.7, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1).

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола были выявлены два участка с отклонением от плоскости составляющим 10 мм (участок пл. 2,0 кв.м. перед выходом в лоджию) и 5 мм (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в исследуемом помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм. 

3. Кухня пл. 9,5 кв.м., высота 2,5 м. (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): 

При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из двух частей (высота оконного блока 1390 мм, ширина 1200 мм), одна из которых является глухой конструкцией (не открывающейся), что не противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция выходит на лоджию. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. 

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 5 мм (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм. 

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 5 мм. на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). 

4. Прихожая пл. 17,1 кв.м., высота 2,5 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): 

При измерении железобетонной поверхности стены смежной с соседней квартирой было выявлено отклонение от вертикали, составляющее 6мм на 1 метр, В месте выявления отклонения, стена имеет ровную плоскость, а, следовательно, отклонение данного участка стены на весь элемент (на всю высоту) будет составлять 15 мм (расчет: 2,5 м (высота стены) х 6 мм (выявленное отклонение на 1 метр) = 15 мм), что не превышает максимально допустимое отклонение от вертикали монолитных ж/б стен, равное 15 мм, согласно требований п. 5.18.3., СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СПиП 3.03.01-87 (с Изменением №1, 3).

Также на ж/б стене смежной с соседей квартирой, было зафиксировано, отклонению; сот прямолинейности, составляющее 8 мм на длине 0,6 м (т.е. на длине менее 10 м), на участке стены площадью 6,6 кв.м., что превышает максимально допустимое отклонение от прямолинейности равное 7,5 мм на 1,0 м длины (А4 - Лицевая поверхность стен, колонн и нижняя поверхность перекрытий, подготовленная под отделку (оклейка обоями, облицовка)), согласно приложения Х, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1,3). 

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, были выявлены многочисленные участки с отклонением от плоскости составляющим от 5 мм до 8 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2 мм. 

- При обследовании входной металлической двери было установлено, что данная дверь смонтирована с нарушением требований п. Г.6, ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», так как дверной блок имеет отклонение от вертикали 6 мм на 1 метр, при этом допустимое отклонение не должно превышать 1,5 мм на 1 м. 

5. Санузел пл. 4,0 кв.м., высота 2,5 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): 

При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлены многочисленные отклонения от плоскости составляющее от 4 до 12 мм, что не соответствует требованиям п. 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм. 

При обследовании окрашенных поверхностей стен выявлено наличие вертикальной трещины (вблизи с вентканалом), шириной раскрытия до 1 мм, что является нарушением требований п. 7.5.5, таблицы 7.7, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). 

При измерительном контроле деревянного дверного блока было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 7 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение, которое составляет 1,5 мм на 1 метр, согласно п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой). 

Лоджия пл. 6,2 кв.м. 

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет не открывающиеся створки (глухие) расположенные выше уровня нижнего экрана. При этом данный факт не является нарушением требований «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия» (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) и ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, так как ГОСТ 23166-99 не распространятся на светопрозрачные фасадные системы, которой является исследуемая конструкция, а требования ГОСТ Р 56926-2016 начали действовать с 23.05.2016г., при этом проектная документация разрабатывалась в 2014г., т.е. до введения в действие ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. 

При обследовании окрашенных поверхностей стен выявлено наличие трещин, шириной раскрытия до 2 мм., что является нарушением требований п. 7.5.5, таблицы 7.7, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). 

Лоджия пл. 5,6 кв.м. 

При обследовании окрашенных поверхностей стен выявлено наличие трещин, шириной раскрытия до 2 мм., отслоение краски, что является нарушением требований п. 7.5.5, таблицы 7.7, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1). 

При обследовании светопрозрачной алюминиевой ограждающей конструкции лоджии, было установлено, что данная конструкция имеет не открывающиеся створки (глухие) расположенные выше уровня нижнего экрана. При этом данный факт не является нарушением требований "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) и ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, так как ГОСТ 23166-99 не распространятся на светопрозрачные фасадные системы, которой является исследуемая конструкция, а требования ГОСТ Р 56926-2016 начали действовать с 23.05.2016г., при этом проектная документация (л.д. 87) разрабатывалась в 2014г., т.е. до введения в действие ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия. 

Строительно-отделочные работы, выполненные в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, не соответствуют проектной документации. Согласно проектной документации («Ведомость отделки помещений», потолки во всех помещениях исследуемой квартиры (прихожая, жилая комната, кухня, санузел) окрашиваются, при этом фактически в прихожей, жилой комнате, кухне выполнен натяжной потолок ПВХ, в санузле панели ПВХ. Также согласно проектной документации, в санузле стены окрашиваются, при этом фактически стены в санузле частично облицованы плиткой. 

Исходя из исследования по первому вопросу следует, что выполненные строительно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям: п. 7.2.13, п 7.4.17, п. 7.5.5, п. 8.11.1, п. 8.14.1 Таблицы 7.4, «СП 71.13330.2017. Свод правил. Изолированные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»; п. Г6. ГОСТ30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; п. Г6, ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия; п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41); п. 7.7, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой); приложению Х, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3).

При этом указанные пункты (приложения) вышеупомянутых нормативных документов не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 года №384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985). 

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. 

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Наименование работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в строительно-отделочных работах, перечислены в локальном сметном расчете №1.

Стоимость устранения недостатков в строительно-отделочных работах в 

<

адрес> расположенной по адресу 

<

адрес>, а именно, несоответствий обязательным строительным нормам, равна нулю.

В рамках экспертной инициативы экспертом составлен Локальный сметный расчет №1 (приложение к заключению эксперта), в котором определена стоимость устранения недостатков в строительно-отделочных работах в 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, выявленных при проведении исследования по первому вопросу, в ценах на 2 квартал 2021 года составляющая: 281 344,88 (двести восемьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля 88 копеек.

Данная экспертиза принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу, при этом судом учтено, что заключение составлено специалистами, обладающими необходимой квалификацией, опытом, стажем работы, переда дачей заключения им были разъяснены права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное судебное заключение участниками процесса не оспорено в установленном законом порядке, о вызове в суд экспертов для дачи пояснений стороны не ходатайствовали, о назначении повторной или дополнительной экспертизы не просили. 

Оснований принимать во внимание локально-сметный расчет, представленный истцом, ввиду его противоречия результатам судебного экспертного исследования у суда не имеется. 

Представленную стороной ответчика рецензию №116/21 от 11.06.2021 суд в качестве доказательства в обоснование своих доводов не принимает во внимание, поскольку указанная рецензия противоречит выводам указанным в заключение судебной экспертизы. Выводы в указанной рецензии носят субъективное мнение стороны ответчика. Кроме того, эксперт составивший рецензию об уголовной ответственности не предупреждался. 

В связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков объекта подлежат удовлетворению в размере 281 344 руб.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика стоимости работ и материалов, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из смысла и содержания п. 1 ст. 18 Закон о защите прав потребителей усматривается, что при возврате покупателю уплаченной за товар суммы по требованию продавца (изготовителя) и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Принимая во внимание, что согласно упомянутому выше судебному экспертному заключению в счет стоимости устранения недостатков входят не только стоимость работ по устранению недостатков, но и стоимость новых материалов, то в целях исключения возникновения на стороне истца неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

В спорной квартире имеются недостатки, которые связаны с качеством строительных работ, выполненных застройщиком ООО "Монтажник", и не устранены ответчиком, в связи с чем права истца как потребителя оказались нарушенными.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 469, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает необходимым обязать истца в течение 10 календарных дней с даты получения денежных сумм по настоящему решению суда возвратить ООО «Монтажник» отделочные материалы, расположенные в комнате площадью 17,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а именно: натяжные потолки 17,8 кв.м., обои 37,8 кв.м. линолеум 17,8 кв.м.

Касаемо довода ответчика об обязании истца в целях возврата перечисленных выше отделочных материалов, обеспечить доступ спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа указанных выше отделочных материалов суд полагает необходимым отметить следующее.

Обязанность по возврату товара ненадлежащего качества при удовлетворении требований потребителя предусмотрен Федеральным законом РФ N 212-ФЗ "О защите прав потребителей" абзац 6 пункта 1 статьи 18 Закона и пунктом 3 ст. 503 ГК РФ.

Требование о возврате отделочных материалов подлежит рассмотрению в рамках заявленных истцом требований о взыскании денежной суммы в счет стоимости устранения недостатков, поскольку не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, требования в части обеспечения доступа для демонтажа отделочных материалов является преждевременным, данный вопрос может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

12.11.2020 ответчику истцом направлена претензия об уплате денежных средств в счет устранения недостатков в сумме в 10-дневный срок. Данная претензия была получена ответчиком 02.12.2020.

В связи с чем суд полагает, что 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя истекает 12.12.2020. 

С учетом стоимости устранения установленного недостатка размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 520486,40 рублей х 1% х 185 дней (с 13.12.2020 по 15.06.2020).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых, суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, объем вины ответчика, длительность неисполнения принятых на себя обязательств по договору последствиям нарушенного обязательства, причины нарушения сроков строительства, компенсационный характер неустойки, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов других дольщиков, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Монтажник» в пользу ФИО1 неустойка с 16.06.2021 по день фактической уплаты денежной суммы в размере 281344,88 руб. по ставке 1 % от суммы 281344 рубля 88 коп. за каждый день просрочки.

Довод стороны ответчика о том что размер неустойки со дня следующего за датой вынесения решения суда по день фактической оплаты стоимости устранения недостатков подлежит расчету не 1%, а 0,1% исходя из средневзвешенной процентной ставки суд не принимает во внимание поскольку применение 0,1% при расчете неустойки будет нарушать баланс сторон и приведет у нарушению прав потребителей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком прав истца требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, обстоятельства дела, суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда в пределах 5 000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая указанные положения, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В связи с чем, учитывая принципы справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой штрафа – до 70 000 рублей, считая данные суммы соразмерными совершенному ответчиком нарушению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца почтовые расходы, понесенные на отправку претензии в размере 192,64 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 212,44 руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая, что изначально истец заявлял о взыскании стоимости работ и материалов в сумме 327833,86 руб., однако на основании результатов судебной экспертизы судом взыскано в сумме 281344,88 руб., суд считает, что расходы подлежат взысканию с учетом пропорциональности. Иск удовлетворен на 85,82%.

Таким образом расходы по направлению иска подлежат взысканию в сумме 165,32 руб. (192,64*85,82%), по направлению претензии подлежат расходы в сумме 182, 32 руб. (212,44*85,82%).

Таким образом общий размер почтовых расходов подлежащий взысканию составит 347,64 руб.

Довод ответчика о том что расходы понесенные истцом по направлению претензии в сумме 192,64 руб. не являются обоснованными суд не принимает во внимание поскольку в рамках заявленных требований применим Закон «О защите прав потребителей» предусмотрен претензионный порядок.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 813 рублей 45 коп., учитывая требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Монтажник» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет стоимости устранения недостатков 281344 рубля 88 коп., неустойку с 13.12.2020 по 15.06.2021 в сумме 50000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 70000 рублей, почтовые расходы 347 рублей 64 коп.

Взыскать с ООО «Монтажник» в пользу ФИО1 неустойку с 16.06.2021 по день фактической уплаты денежной суммы в размере 281344,88 руб. по ставке 1 % от суммы 281344 рубля 88 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 в течение 10 календарных дней с даты получения денежных сумм по настоящему решению суда возвратить ООО «Монтажник» отделочные материалы, расположенные в комнате площадью 17,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а именно: натяжные потолки 17,8 кв.м., обои 37,8 кв.м., линолеум 17,8 кв.м.

Взыскать с ООО «Монтажник» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 6813 рублей 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.06.2021. 

№ 2-988/21 

36RS0006-01-2021-000172-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтажник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монтажник» (с учетом уточнения) о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 281344,88 руб., почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 192,64 руб. и почтовые расходы, неустойку в размере 520486,40 руб. за период с 13.12.2020 по 15.06.2021, продолжив ее начисление в размере 1% от 281344,88 руб. с 16.06.2021 по день фактического исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, по тем основаниям, что собственником 

<

адрес> ФИО1 в процессе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков, стоимость устранения которых по представленной ей смете составляет 327833,86 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратилась в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений. Полагал необходимым принять во внимание результаты судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании считал иск не подлежащим удовлетворению, просил снизить запрашиваемые истцом денежные суммы. В материалы дела представлены письменные мотивированные возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ. Представитель также в судебном заседании пояснил, что результаты судебной экспертизы не являются безусловным доказательством в рамках заявленных требований.