Дело № 2-2532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 18 декабря 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица

ФГКУ «ФУ НИС жилищного обеспечения 

военнослужащих»

по доверенности от 17.12.2018г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дом. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Дом. РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят: взыскать задолженность по кредитному договору №188/721/10 в размере 1 724 414 рублей 25 копеек, из которых: 1 643 549 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 66 304 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 6 418 рублей 35 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 8 142 рубля 07 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 822 рубля 07 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартира, общей площадью 72,4кв.м., расположенной по адресу: Россия, адрес; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 628 800 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 08.10.2010г. между ОАО АКБ «Московский Индустриальный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №188/721/10, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 184 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, общей площадью 72,4кв.м., расположенной по адресу: Россия, адрес, в индивидуальную собственность ответчика. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретаемой квартиры возникшей в силу закона, в связи с чем была составлена закладная. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Дом. РФ» (прежнее наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»), что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. Однако, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.4.1 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако, требование кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. По состоянию на 02.10.2019г. общая сумма задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору №188/721/10 составляет 1 724 414 рублей 25 копеек, из которых: 1 643 549 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 66 304 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 6 418 рублей 35 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 8 142 рубля 07 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. По состоянию на 25.09.2019г. предмет ипотеки оценен в размере 3 286 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». В связи с этим, истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценки в размере 2 628 800 рублей.

Представители истца АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что готов оплатить неустойки и расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, в настоящее время он является военнослужащим.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время по программе НИС буду возобновлены платежи по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Представитель третьего лица АКБ «Московский индустриальный банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации, функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС – военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Закона). Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (пункт 8 статьи 3 Закона).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ предусмотрено, что участник НИС имеет право в том числе: использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с настоящим Федеральным законом является:

1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более;

2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более:

а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;

в) в связи с организационно-штатными мероприятиями;

г) по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе;

3) исключение участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим;

4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В силу части 2 статьи 15 данного Закона, при досрочном увольнении участников НИС с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники НИС обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. 

По настоящему делу установлено, что 08 октября 2010 года между АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО МИнБ) и ФИО1 заключен кредитный договор №188/721/10, по условиям которого последнему предоставлен целевой кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 184 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом для приобретения квартиры по адресу: адрес.

13 октября 2010 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и военнослужащим ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа номер, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: адрес, с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 08 октября 2010 года №188/721/10, предоставленного АКБ «Московский Индустриальный банк (ОАО) (ОАО «МИнБ»), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 481 550 рублей. Также целевой жилищный заем предоставлен на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Действующим законодательством предусмотрено, что жилое помещение, приобретаемое с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящимся одновременно в залоге у АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО МИнБ) и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Право собственности ФИО1 на адрес зарегистрировано в ЕГРПН 09 ноября 2010 года.

В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 08 октября 2010 года №188/721/10, является АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»).

ФИО3 уволен с военной службы. 

Между тем, на основании приказа командира войсковой части 91714 №89 от 30 апреля 2019 года, Старшина ФИО1. с 29.04.2019г. зачислен в списки личного состава войсковой части 91714 на должность командира танка танковой роты танкового батальона.

ИНС участника НИС на имя ФИО1 открыт повторно на основании сведений регистрирующего органа о включении его в реестр по признаку категории «16», без использования накоплений.

Федеральным законом от 07 марта 2017 года № 32-ФЗ внесены изменения в статьи 5 и 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». 

Частью 7.1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в ред. Федерального закона от 07.03.2017 N 32-ФЗ предусматривается, что на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «в», «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

Согласно пункту 6(1) Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учету их на именных накопительных счетах участников НИС, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, на именном накопительном счете при открытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, который поступил в добровольном порядке на военную службу из запаса, если он был исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «б» - «г» и «к» пункта 1, подпунктами «а», «б» и «ж» пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», у которого при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Федерального закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, учитываются средства, указанные в части 7.1 статьи 5 Федерального закона.

В пункте 6(2) указанных Правил указано, что на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, включенного в реестр участников по основаниям, предусмотренным пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона, и имеющего задолженность перед уполномоченным федеральным органом по возврату средств целевого жилищного займа:

а) превышение размера средств, указанных в пункте 6(1) настоящих Правил, над этой задолженностью учитывается на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы как накопительные взносы средств федерального бюджета;

б) превышение размера этой задолженности над размером средств, указанных в пункте 6(1) настоящих Правил, учитывается на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы как задолженность перед уполномоченным федеральным органом, подлежащая погашению за счет накоплений для жилищного обеспечения.

Из приведенных правовых норм следует, что возврат целевого жилищного займа и исполнение обязательства по ипотечному кредиту, выданному участнику ипотечно-накопительной системы жилищного обеспечения, осуществляется военнослужащим за счет собственных средств только тогда, когда отсутствуют основания для исполнения указанных обязательств уполномоченным органом. Военнослужащим, указанным в части 7.1 статьи 5 названного закона, накопления восстанавливаются в полном объеме, Задолженность по целевому жилищному займу, подлежащая погашению военнослужащими за счет собственных средств, не возникает.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона – заключение нового контракта, следовательно, при открытии на его имя именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы.

Кроме того, суд учитывает, что особенностью целевого жилищного займа выступает его безвозмездность, то есть законодатель представил целевой жилищный заем как одну из форм социальной поддержки военнослужащих в связи с их особым статусом и выполняемыми ими обязанностями военной службы, обеспечивающей обороноспособность и безопасность государства.

Механизм реализации НИС заключается в том, что каждый военнослужащий в целях приобретения жилья не менее чем через три года его участия в системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрена презумпция равенства граждан и запрет на ограничение прав одной категории граждан с предоставлением преимуществ другим лицам.

Поэтому новая редакция части 7.1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ обеспечивает дополнительную защиту прав участников НИС, заключивших новые контракты о прохождении военной службы, и исключает случаи ущемления прав военнослужащих, уволенных с военной службы по «некомпроментирующим» основаниям, в случае продолжения несения военной службы.

В этой связи, каждому военнослужащему вновь включенному в реестр участников НИС после введения новой редакции части 7.1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ по вышеуказанным основаниям, и продолжающим военную службу, гарантируется учет денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

Согласно представленному АО «ДОМ.РФ» расчету задолженности, задолженность по кредитному договору №188/721/10 составляет 1 724 414 рублей 25 копеек, из которых: 1 643 549 рублей 02 копейки – задолженность по основному долгу, 66 304 рубля 81 копейка – задолженность по процентам, 6 418 рублей 35 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 8 142 рубля 07 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.4.1 кредитного договора №188/721/10 от 08 октября 2010 года, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении задолженности, уплате процентов, пени.

Доказательств исполнения обязанности по направлению ФИО1 требования о досрочном погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 16.04.2009 N 331-О-О само по себе право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон). Данная позиция направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Поскольку судом установлено право ФИО1 на исполнение ипотечного обязательства за счет накопительных взносов системы НИС, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд полагает возможным не привлекать ответчика к ответственности в виде досрочного погашения задолженности, а применить положения гражданского законодательства о взыскании суммы займа по частям путем ежемесячного погашения долга. Для включения в очередность погашения аннуитетных платежей с целью реализации графика платежей, ФИО1 по состоянию на 03 декабря 2019 года составляет: 1 634 960 рублей 54 копейки – остаток основного долга, 26 963 рубля 06 копеек – задолженность по выплате процентов, 27 709 рублей 17 копеек – текущие штрафы, комиссии, пени за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту, просроченная задолженность на 03.12.2019г. Однако, в судебном заседании представитель АО «ДОМ.РФ» не уточнил исковые требования на дату рассмотрения настоящего дела, поэтому задолженность сформирована по состоянию на 03 декабря 2019 года.

Кроме того, решением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №672 от 14.10.2019г. удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья

Для восполнения ежемесячных платежей по графику ФИО1 надлежит выплатить АО «ДОМ.РФ» - 58 672 рубля 23 копейки, из которых: задолженность по процентам – 26 963 рубля 06 копеек, задолженность по пеням – 24 709 рублей 17 копеек.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 года N 243-О-О, указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ст. 19, ч. 1, Конституции Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Применительно к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Как установлено судом, предметом залога является адрес, то есть квартира приобретенная в целях реализации системы НИС, для социального обеспечения военнослужащего, продолжающего военную службу, и членов его семьи. Обращение взыскание на данный объект в условиях отсутствия оснований для досрочного взыскания задолженности – всей суммы основного долга, а также при отсутствии доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по оплате ипотечных платежей, повлечет нарушение жилищных прав военнослужащего ФИО1 и членов его семьи.

При таких данных, судебная коллегия отказывает в удовлетворении иска АО «ДОМ.РФ» об обращении взыскания на предмет залога.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 822 рубля 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Дом. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дом. РФ» задолженность по кредитному договору №188/721/10 в размере 51 672 рубля 23 копейки, из которых: 26 963 рубля 06 копеек – задолженность по процентам, 24 709 рублей 17 копеек – задолженность по пеням; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 822 рубля 07 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Дом. РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья В.Ф. Лазаренко