Дело №2-4442/2019

50RS0036-01-2019-005035-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 9.02.2018г. между ответчиком и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу 

<

адрес> данном жилом доме не позднее 31.03.2019г., а истец обязался уплатить цену договора. Истец свои обязательства по уплате денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик нарушил установленный договором срок передачи квартиры. 19.05.2019г. истцом в ходе приемки квартиры обнаружены недостатки, в связи с чем срок передачи квартиры перенесен на 27.05.2019г., однако в ходе приемки 

<

адрес>.05.2019г. установлено, что недостатки не устранены. В этот же день истец направил ответчику претензию, претензия получена ответчиком 4.06.2019г. Ответчиком принято решение передать объект в одностороннем порядке, о чем свидетельствует односторонний акт от 28.06.2019г. 13.07.2019г. истец явился в представительство ответчика с устным требованием передать объект с недостатками, указанными в акте от 27.05.2019г., истцу сообщили, что объект передан в одностороннем порядке. Сотрудники ответчика предложили произвести осмотр квартиры, при котором выяснилось, что недостатки, указанные в акте от 27.05.2019г., устранены. 13.07.2019г. квартира передана истцу без недостатков. Просрочка передачи объекта составила 105 дней (с 31.03.2019г. по 13.10.2019г.), сумма неустойки 173709,28 руб.

Истец просит взыскать неустойку за период с 31.03.2019г. по 13.07.2019г. 173709,28 руб., компенсацию морального вреда 105000 руб., штраф 50% присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО1 поддержал требования, пояснил, что застройщик не уведомлял истца о завершении строительства, он сам позвонил застройщику в середине апреля-месяца и застройщик пригласил истца на осмотр квартиры. О том, что недостатки объекта устранены, истцу стало известно 13.07.2019г., застройщик после 27.05.2019г. не вызывал истца на осмотр квартиры. В связи с этим со стороны истца не было уклонения от приемки квартиры. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что истец несет потери в размере 900 руб. в день на аренду жилья. 

Представитель ответчика ООО «Флагман» ФИО2 иск не признал, в письменных возражениях указал, что объект введен в эксплуатацию 24.12.2018г., ответчик направил истцу 22.02.2019г. уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче. Недостатки, выявленные при осмотре квартиры 19.05.2019г., не являлись существенными и не препятствовали использованию квартиры для проживания, 27.05.2019г. истец произвел повторный осмотр квартиры и вновь уклонился от подписания акта приема-передачи. 28.06.2019г. застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи. В случае удовлетворения требований истца ответчик просит снизить неустойку и штраф. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать, ссылаясь на недоказанность причинения морального вреда истцу. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пункт 1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.Судом установлено, что 9.02.2018г. между ООО «Флагман» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) с условным номером № в корпусе № участнику не позднее 31.03.2019г., а участник долевого строительства обязался уплатить ответчику предусмотренную договором цену – 3288796,90 рублей (л.д.8021). 

Обязательства по оплате стоимости объекта истцом выполнены, что не оспаривалось ответчиком.

24.12.2018г. жилой дом введен в эксплуатацию (л.д.46-49).

22.02.2019г. ответчику направил в адрес истца сообщение о завершении строительства (л.д.54) Данное уведомление истцом не было получено, письмо почтовым отделением возвращено отправителю с пометкой «Возврат отправителю по иным основаниям» (л.д.56). Следует отметить, что в отчете об отслеживании отправления фамилия адресата указана неверно «Плакущенков».

19.05.2019г. истцом произведен осмотр квартиры, о чем стороны составили акт, по результатам осмотра обнаружены недостатки: строительный мусор, скол кирпича на балконе и скол нескольких кирпичей на втором балконе, сырость на потолке в туалете и не работает вентиляция (л.д.24). Акт подписан участником долевого строительства и представителем застройщика. В пункте 3 акта стороны оговорили, что обнаруженные недостатки не являются существенными и будут устранены в течение 45 календарных дней.

27.05.2019г. по результатам осмотра квартиры составлен акт, в котором обнаружены те же недостатки, за исключением наличия строительного мусора. Акт подписан участником долевого строительства и представителем застройщика. В пункте 3 акта стороны оговорили, что обнаруженные недостатки не являются существенными и будут устранены в течение 45 календарных дней (л.д.25). 

45-дневный срок устранения недостатков, указанный в акте, истекал 13.07.2019г.

28.06.2019г. ответчиком составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства, который 29.06.2019г. направлен истцу и 15.07.2019г. получен истцом (л.д.31, 32-33).

13.07.2019г. участником долевого строительства произведен осмотр приборов учета в квартире, получены паспорта на приборы учета (л.д.29). 

Таким образом, из приведенных письменных доказательств следует, что с недостатками квартиры застройщик согласился и обязался их устранить, поэтому указание в акте, что недостатки не являлись существенными, не освобождали ответчика от обязанности передать участнику объект, качество которого соответствует договору. В связи с необходимостью устранения недостатков акт приема-передачи квартиры сторонами подписан не был. На дату составления одностороннего акта срок устранения недостатков не истек, о том, что недостатки устранены до истечения 45-дневного срока и препятствий к приемке объекта нет, истцу не было сообщено, вместо этого ответчиком составлен односторонний акт. 

При данных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец уклонился от принятия объекта, в действиях истца не имеется злоупотребления правом, и предусмотренных законом оснований для составления одностороннего акта у ответчика не имелось. 

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца по передаче объекта долевого строительства в период с 1.04.2019г. по 13.07.2019г. (дата осмотра квартиры истцом, указанная в акте ввода приборов учета в эксплуатацию у потребителя). Истцом выполнен расчет неустойки исходя из цены договора, количества дней просрочки и изменения ставки рефинансирования, такой расчет не противоречит закону. Размер неустойки составит: с 31.03.2019г. по 16.06.2019г. : 3228796,90 х 7,75% : 300 х 78 дн.х 2 = 130120,52; с 17.06.2019г. по 13.07.2019г. : 3228796,90 х 7,5% : 300 х 27дн.х 2 =43588,76 руб., общий размер неустойки 173709,28 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, так как обстоятельств, объективно препятствовавших передаче объекта участнику долевого строительства в срок, установленный договором, не имелось.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок. Учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательства, длительность просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки (л.д.26-28), данное требование истца ответчиком не было удовлетворено. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 96854,64 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, так как оказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства или наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для снижения штрафа, ответчиком не приведено.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район судебные издержки по уплате государственной пошлины 4674,19 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Флагман» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ФИО3 неустойку за период с 1.04.2019г. по 13.07.2019г. 173709,28 руб., компенсацию морального вреда 20000руб., штраф 96854,64 руб.

Исковые требования о взыскании остальных сумм компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Флагман» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район 

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 4674,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2019г.

Судья: