Дело № 2-2243/2025 

УИД 53RS0022-01-2025-000749-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ермолинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ермолинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указано, что 01 декабря 1996 года истец приобрел у *** земельный участок 

<

адрес>. Как стало известно истцу, ФИО2 умерла. О наследниках ФИО2 истцу ничего не известно. С декабря 1996 года ФИО1, полагая, что приобрел право собственности на земельный участок, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. После приобретения земельного участка ФИО1 полностью его разработал, поставил на нем теплицу, выкопал пруд, посадил зеленые насаждения. Приобретенный у ФИО2 земельный участок, граничит с земельным участком с кадастровым номером 53:11:0500101:786, который в настоящее время находится в собственности истца. Истец с 1995 года владел и пользовался данным участком, а право собственности было оформлено только в 2022 году. Проезд и проход на земельный участок, приобретенный у ФИО2, возможен только через земельный участок с кадастровым номером 53:11:0500101:786. В период с 1998 по 2005 год ФИО2 уплачивала земельный налог и вносила членские взносы за своего мужа, приносила оригиналы квитанций истцу, а тот, в свою очередь, компенсировал ей размер уплаченного земельного налога и членских взносов. Истец просит признать в порядке приобретательной давности за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представители ответчиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в свое остуствие. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что *** ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №, площадью 0,069га, расположенную на 

<

адрес>, вид предоставления земли - собственность.

В материалы дела предоставлена членская книжка садовода Садоводческого товарищества рабочих и служащих «Колос» на имя ***.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>. Правообладатель: ***, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>. Собственником земельного участка является истец. Дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что *** передала документы на участок и продала ФИО1 Обязалась с мужем оформить участок на ФИО1 Деньги получила наличными в сумме 2 000 000 руб. 

Из пояснений истца следует, что в период с 1998 по 2005 год *** уплачивала земельный налог и вносила членские взносы за своего мужа, приносила оригиналы квитанций истцу, а тот, в свою очередь, компенсировал ей размер уплаченного земельного налога и членских взносов.

В судебном заседании установлено, что *** умер ДД.ММ.ГГГГ.

*** умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

На спорный земельный участок наследники своих прав не предъявляли.

Опрошенный в судебном заседании ***, сын ***, указал, что он не возражает против удовлетворения иска, поскольку земельный участок был продан его родителями при их жизни. Притязаний со стороны наследников на спорный объект не имеется.

Как следует из объяснений истца, с декабря 1996 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком расположенным по адресу: 

<

адрес>. Истец несет бремя содержания спорного имущества, производит облагораживание участка, осуществляет садовую деятельность, в связи с чем истец считает, что приобрел право собственности на данное имущество на основании приобретательной давности.

Факт пользования спорным земельным участком истцом с 1996 года нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения спора. 

Согласно материалам дела, владение истца земельным участком никем не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании земельного участка не предъявлялось.

Само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности на земельный участок, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более двадцати лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Ермолинского сельского поселения, Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №. в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда, то есть с 16 июня 2025 года. 

Председательствующий Н.И. Антонова