Мировой судья Кошевой В.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., 

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Москаленском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 102 в Москаленском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № № от 05.12.2023 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07 сентября 2023 года в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем Хонда CR-V, государственный регистрационный номер №, совершил ДТП, после чего в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого наказания. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении № от 05.12.2023 ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только его автомобилю, пострадавших в ДТП не было, имущественного вреда иным лицам не причинено. Иного в материалах дела не имеется и должностными лицами, а также судом не установлено. Второй участник ДТП отсутствует, о причинении ему какого-либо ущерба не заявлено. Материалы дела не содержат доказательств, которые бы указывали на наличие события ДТП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Отсутствуют какие-либо фактические данные, на основании которых можно установить, что в результате ДТП был причинен ущерб иным транспортным средствам. Доказательств его виновности в совершении правонарушения не представлено. Вывод мирового судьи о невыполнении требований Правил дорожного движения и наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является неправильным, сделанным без учета указанных выше положений закона. Мировым судьей вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности его вины в совершении административного правонарушения является преждевременным. В письменном ходатайстве просит восстановить пропущенный срок обжалования.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, согласно телефонограмме от 18.01.2024 просил рассмотреть дело по жалобе без его участия. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования названного постановления истекает ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на данное постановление была направлена в Москаленский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в своем ходатайстве указывает, что им пропущен срок обжалования, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возникла срочная необходимость выезда к месту работы, в связи с чем, он не успел направить жалобу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявителем допущено нарушение срока обжалования на три дня (срок истек ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ), в обоснование оснований восстановления пропущенного процессуального срока приложена маршрутная квитанция перевозчика ИП ФИО5, выданная пассажиру ФИО1, об отправлении ДД.ММ.ГГГГ в 15.20 часов с платформы № Омск АВ и прибытии ДД.ММ.ГГГГ в 08.20 часов в 

<

адрес>, суд находит причины пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи уважительными и считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1. КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.2. Правил дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 сентября 2023 года в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Хонда CR-V, государственный регистрационный номер №, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие (деревянный забор и многоквартирный дом), после чего в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого наказания.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы о непричастности ФИО2 к совершенному правонарушению суд апелляционной инстанции находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, доводы ФИО2 о том что, в результате произошедшего ДТП имущественного вреда иным лицам не было причинено, опровергаются объяснениями самого ФИО2 в судебном заседании мирового судьи, согласно которым он свою вину признал полностью, возражений относительно обстоятельств, изложенных в рассматриваемых протоколе и материалах, не заявил. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания мирового судьи по делу № от 05.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО2 пояснил, что соседке забор восстановлен. 

Собранные по делу доказательства, в том числе письменные объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО6, схема правонарушения, видеозапись, исследованы в ходе судебного разбирательства и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Суд апелляционной инстанции признает письменные документы, объяснения, показания и видеозапись допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, отметив при этом, что они отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение. Письменные объяснения свидетелей, предупрежденных по статье 17.9 КоАП РФ, получены с соблюдением установленного законом порядка, имеют значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. Оснований недопустимости письменных объяснений указанных свидетелей как доказательств не имеется, поскольку свидетелям были полностью разъяснены права и обязанности.

Вопреки утверждению заявителя настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, характер и объем повреждений, полученных транспортным средством или сооружением (забор, дом) в результате произошедшего, на правильность квалификации действий ФИО2 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства мирового судьи ФИО2 не оспаривал свою вину и не заявлял ходатайств о допросе свидетелей для установления обстоятельств правонарушения. Кроме того, в своей жалобе ФИО2 не излагает иные обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а также не заявляет о дополнительном исследовании доказательств.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Оценив все представленные доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО2, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершенном административном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательствами: протоколом об административном правонарушении; справкой; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схемой правонарушения; письменными объяснениями ФИО4 и ФИО6, а также ФИО2; видеозаписью.

Жалоба не содержит иных доводов, опровергающих наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 исходя из требований, установленных статьями 4.1, 4.3, 3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2023 по делу №.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка № в Москаленском судебном районе Омской области от 05.12.2023 № оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.В. Кобзарь

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__Р.Т. Искакова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №